Решение от 16 апреля 2014 года №12-46/2014

    Мировой судья Липатова Е.П. Дело № 12-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года город Орск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Швецова Н.А.,
 
    при секретаре Сницаренко О.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бужинского И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бужинского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Липатовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Бужинский И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Бужинский И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> КоАП РФ, вынесенным <данные изъяты>, он был не согласен, обжаловал его в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> постановление оставлено без изменений. В последующем он обжаловал постановление в Оренбургский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Оренбургского областного суда его жалоба удовлетворена частично. О том, что постановление инспектора <данные изъяты> вступило в законную силу, он не знал. О том, что возбуждено исполнительное производство, он узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ инспектором контролирующего органа нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также нарушен срок направления дела на рассмотрение. Протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен другим инспектором, не инспектором ФИО5, а инспектором ФИО6 В связи с допущенными нарушениями норм процессуального законодательства, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    В судебном заседании Бужинский И.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд не находит.
 
    Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бужинский И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление получено Бужинским И.В.
 
    Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего <данные изъяты> оставлено без изменений.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бужинского И.В. удовлетворена частично. Постановление старшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение районного суда изменены, исключено указание на нарушение ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». В остальной части постановление оставлено без изменений.
 
    В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ Бужинский И.В. штраф не уплатил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Бужинского И.В. составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Бужинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на <данные изъяты>
 
    В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Таким образом, довод жалобы о том, что государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству нарушен срок составления и срок направления протокола по делу об административном правонарушении на рассмотрение, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Также допущенные нарушения сроков составления протокола по делу об административном правонарушении и направления протокола на рассмотрение, не свидетельствуют о незаконности доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.
 
    Довод жалобы о том, что протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен не инспектором ФИО5, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а инспектором ФИО6, не является основанием для отмены постановления, поскольку протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом того же органа, который вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Факт того, что Бужинский И.В. не знал о том, что постановление вступило в законную силу, не освобождает его от обязанности своевременно уплатить штраф.
 
    Постановление о привлечении Бужинского И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Липатовой Е.П. о привлечении Бужинского И.В. к административной ответственности от ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Липатовой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Бужинского И.В. оставить без изменения, а жалобу Бужинского И.В., без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу после его принятия.
 
    Судья: Н.А.Швецова