Решение от 06 июня 2014 года №12-46/2014

    Дело № 12-46/2014г. Мировой судья с/у № 4 Васильева Т.А
 
    № 3-64/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., при секретаре Подкорытовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булавина А.Н., по жалобе Булавина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года Булавин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
 
    Булавин А.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года, согласно которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности и установлен факт управления Булавиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку хх.хх.хх он (Булавин А.Н.) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не установили достоверно личность водителя автомобиля, который предъявил водительское удостоверение. Все процессуальные документы в последующем составлены со слов последнего. Данное правонарушение совершенно неизвестным ему лицом, предъявившим сотрудникам дорожно-патрульной службы водительское удостоверение на его имя, которое им было утеряно в хх.хх.хх. В постановлении мирового судьи установочные данные лица не соответствуют его паспортным данным. Он лично не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, поскольку находился в другом месте и был лишен возможности на предоставление доказательств, опровергающих совершение им административного правонарушения.
 
    Булавин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель Булавина А.Н. – Степанова Ю.М., действующая на основании доверенности от 12 хх.хх.хх (том 1 л.д. 75), в судебном заседании полностью поддержала доводы своего доверителя.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав в судебном заседании дополнительные доказательства и письменные материалы дела, выслушав свидетелей, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что хх.хх.хх в 23 часа 45 минут в районе дома ... Булавин А.Н. в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Булавин А.Н. пояснил, что он не совершал данного правонарушения, водительское удостоверение им было утеряно в хх.хх.хх, он своевременно обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципальное отдела МВД РФ «Златоустановский» с заявлением об утрате данного водительского удостоверения и ему было выдано новое водительское удостоверение. Инкриминируемое выше административное правонарушение совершено лицом, которое предъявило сотрудникам ГИБДД ранее утерянное им водительское удостоверение. Собственника автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... В.И.Г.. он никогда не знал.
 
    Согласно ответа начальника РЭО ГИДББ Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Т.М.Н. следует, что согласно автоматизированной картотеки РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» на имя Булавина А.Н., ... выдано водительское удостоверение ... от хх.хх.хх, разрешенной категории «В». Водительское удостоверение ... от хх.хх.хх, разрешенной категории «В» хх.хх.хх было выставлено в розыск как утерянное, при обращении Булавина А.Н. с заявлением об утрате данного водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» (том 1 л.д. 222).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ... от хх.хх.хх, он составлен в отношении лица, предъявившего водительское удостоверение ... на имя Булавина А.Н., который ранее будучи лишенным права управления транспортными средствами отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 6). Факт отказа лица, предъявившего водительское удостоверение на имя Булавина А.Н., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от хх.хх.хх, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от хх.хх.хх (том 1 л.д. 8,9).
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель С.М.В., который показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В ночь с хх.хх.хх он работал в составе экипажа № ... по маршруту патрулирования ул. .... Около 23.00 часов хх.хх.хх на ул. ... был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Булавин А.Н., который предъявил водительское удостоверение, номер которого был указан в протоколе об административном правонарушении. В ходе проверки документов и общении с водителем выяснилось, что водитель находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка). При этом водитель пояснил, что накануне пил пиво или джин-тоник. Пройти освидетельствование на месте и проехать на медицинское освидетельствование водитель отказался. При оформлении документов выяснилось, что Булавин А.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации и является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При этом, им не была предоставлена информация из административной практики, что предъявленное водительское удостоверение находится в розыске. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего задержанный вместе со всеми материалами был передан сотрудникам отдела полиции № 2. Уверен, что в ночь с хх.хх.хх он задерживал именно Булавина А.Н.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель Ж.Ж.Р., который показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В целом свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.М.В. В ночь с хх.хх.хх считает, ими был задержан Булавин А.Н., но точно уже не помнит, поскольку за день оформляют очень много протоколов.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель К.А.Н., который показал, что он работает инспектором ДПС по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Одной из его обязанностей является также доставление в суд правонарушителей, которые подлежат административному аресту. Ночью с хх.хх.хх были задержаны водители, одного из которых Булавина А.Н., необходимо было доставить на судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска. По итогам рассмотрения в отношении водителя было вынесено мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. В последующем Булавин А.Н. им был доставлен в спецприемник по адресу .... хх.хх.хх мест в спецприемнике не оказалось, с правонарушителя была взята расписка о том, что он обязан был явиться в спецприемник через несколько дней самостоятельно. Уверен, что по постановлению мирового судьи в спецприемник он доставлял Булавина А.Н., личность последнего была установлена согласно водительского удостоверения, которое было изъято в этот день.
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель В.В.Г., который показал, что он работает инспектором ДПС по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Свидетель В.В.Г. в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К.А.Н. Кроме того пояснил, что второй раз Булавина А.Н. он видел в конце хх.хх.хх у мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска. Им позвонили из аппарата мирового судьи и сообщили, что у них в настоящее время рассматривается административный материал в отношении Булавина А.Н., который также ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста, постановление которое до настоящего времени Булавиным А.Н. не исполнено. Когда он прибыл на судебный участок № 3 мирового судьи Советского района г. Челябинска он сразу узнал Булавина А.Н., которого в последующем доставил в спецприемник, находящийся по адресу .... Булавин А.Н. при помещении его в спецприемник вел себя спокойно, лишь пояснял, что будет отбывать наказание за другое лицо.
 
    Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что с Булавиным А.Н. он не знаком. В хх.хх.хх он на ул. ... был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, объяснив, что водитель отказывается выполнить законное их требование о прохождении медицинского освидетельствования. Инспектором были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых он расписался, при этом второго понятого он не видел. В автомобиле ДПС находился какой-то мужчина, которого он не разглядывал, в связи с чем, не может подтвердить либо опровергнуть факт того, что в автомобиле ДПС в тот момент находился именно Булавин А.Н.
 
    В судебное заседание неоднократно по ходатайству Булавина А.Н. и его представителя С.Ю.М. в судебное заседание был вызван К.И.В.., который являлся понятым. Указанный свидетель в судебное заседание не явился, согласно рапорту участкового инспектора З.А.Р. от хх.хх.хх установлено, что по адресу ... более 20 лет проживает З.М.С. К.И.В. он не знает, последний по указанному адресу никогда не проживал (том 2 л.д. 52).
 
    Из показаний свидетеля Г.А.Н. в ходе судебного заседания, следует, что он работает дежурным помощником начальника по спецприемнику г. Челябинску (...). хх.хх.хх он находился на смене. Согласно документам в спецприемник по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска был доставлен Булавин А.Н., у которого отсутствовал документ удостоверяющий личность (паспорт, военный билет). Вместе с постановлением мирового судьи было представлено водительское удостоверение ..., которое он откопировал в личное дело и заверил своей подписью. Сам лично Булавина А.Н. он не видел, поскольку оформлением документов занимался Ч.А.А.
 
    Из показаний свидетеля Ч.А.А. в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности дежурного спецприемника УМВД по г. Челябинску (г. ...). Осмотрев в судебном заседании рапорт от хх.хх.хх, копию водительского удостоверения ..., расписку от имени Булавина А.Н. от хх.хх.хх, подтвердил факт того, что данные документы были составлены им и в его присутствии. Поскольку хх.хх.хх в спецприемнике не было мест, Булавин А.Н. заполнил расписку о необходимости явиться в спецприемник для отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток хх.хх.хх к 10.00 часам. В расписке номер телефона ... был указан Булавиным А.Н. Согласно документам в спецприемник по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска был доставлен Булавин А.Н., у которого отсутствовал документ, удостоверяющий личность (паспорт, военный билет). Вместе с постановлением мирового судьи было представлено водительское удостоверение ..., которое откопировал в личное дело и заверил своей подписью Г.А.М. В настоящее время он не может вспомнить Булавина А.Н., при этом пояснил, что если у него хх.хх.хх при оформлении лица в спецприемник и сверке его личности с указанным водительским удостоверением не возникло каких-либо сомнений, значит хх.хх.хх в спецприемник был доставлен Булавин А.Н.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С.Э.Р. который показал, что он в хх.хх.хх работал в спецприемнике УМВД России по г. Челябинску (...). Осмотрев в судебном заседании документы из дела, в отношении Булавина А.Н. пояснил, что хх.хх.хх он не работал. хх.хх.хх в спецприемник был доставлен Булавин А.Н., личность которого была установлена по паспорту. Им была составлена карточка на лицо, отбывающее административный арест, протокол личного досмотра. При помещении в спецприемник Булавин А.Н. вел себя спокойно.
 
    Также в судебном заседании по ходатайству Булавина А.Н. был допрошен в качестве свидетеля Б.А.В., который показал, что Булавин А.Н. приходится ему братом. Булавин А.Н. имеет регистрацию в .... С хх.хх.хх Булавин А.Н. проживает у него в квартире по адресу: .... С хх.хх.хх его брат Булавин А.Н. официально не трудоустроен, работает дома на компьютере, создает сайты, также разрабатывает дизайн сайтов. В ночь с хх.хх.хх Булавин А.Н. находился дома (...), никуда не уходил и не мог управлять автомобилем марки «...». До хх.хх.хх Булавин А.Н. управлял автомобилем марки «Шкода», после продажи автомобиля более автомобиль не имел. Также в пользовании Булавина А.Н. автомобиля «...» никогда не было. Булавин А.Н. никогда не был женат, несовершеннолетних детей не имеет, никогда не работал в «...».
 
    В судебном заседании по ходатайству Булавина А.Н. была допрошена в качестве свидетеля М.С.В., которая показала, что Булавин А.Н. ей знаком, поскольку раньше был ее заместителем. Она в хх.хх.хх работала в должности заместителя генерального директора ООО «...». В хх.хх.хх ООО «...» с Булавиным А.Н. заключил договор, согласно которому Булавин А.Н. для их общества должен был создать сайт. хх.хх.хх они созванивались с Булавиным А.Н., который ей сообщил, что все готово и хх.хх.хх он проведет с ответственными лицами соответствующий инструктаж по работе данного сайта. хх.хх.хх Булавин А.Н. около 10.00 часов приехал в офис ООО «...», который находится на ..., где находился примерно до 13.00 часов. После приема работ и инструктажа были подписаны с Булавиным А.Н. соответствующие документы. Данный день она помнит очень хорошо, поскольку хх.хх.хх также был заключен контракт, который их общество обеспечил работой на ближайшие два года.
 
    В судебном заседании по ходатайству Булавина А.Н. была допрошена в качестве свидетеля Р.О.Ю., которая показала, что она работает генеральным директором ООО «...». Свидетель Р.О.Ю. в судебном заседании в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.С.В.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В.М.Е., которая показала, что Булавина А.Н. она не знает. В конце хх.хх.хх или хх.хх.хх она в сотовой компании «...» приобрела для дочери сим-карту с абонентским номером ... тариф «...». Однако пользоваться данной сим-картой так и не получилось, поскольку сим-карту не смогла активировать. Сим-карту она никому в пользование не передавала, почему данный номер указан в расписке (том 1 л.д. 48) не знает.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    
    Из представленных в судебное заседание документов следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от хх.хх.хх (том 1 л.д. 7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (том 1 л.д.8), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от хх.хх.хх (том 1 л.д.9), объяснения от хх.хх.хх (том 1 л.д. 9), протокола об административном правонарушении личность лица установлена по водительскому удостоверению ..., которое находится в розыске со хх.хх.хх, что подтверждается ответом начальника РЭО ГИДББ Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Т.М.Н.. (том 1 л.д. 222). Иных дополнительных мер к установлению личности лица привлекаемого к административной ответственности инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.В., Ж.Ж.Р., а также инспекторами ДПС по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.А.Н., В.В.Г. предпринято не было. Также из указанных выше документов следует, что Булавин А.Н., имеет регистрацию по адресу: ..., фактически проживает в ..., из объяснений от хх.хх.хх (том 1 л.д.10) по адресу .... Однако в судебном заседании установлено, что Булавин А.Н. с хх.хх.хх имеет регистрацию по адресу: ... (том 1 л.д.73); фактически проживает с осени хх.хх.хх по адресу: ... по месту жительства своего брата Булавина А.В. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области жилой дом по адресу: ... с хх.хх.хх на праве собственности принадлежит К.Н.А. (том 1 л.д. 154).
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска хх.хх.хх лицо, привлекаемое к административной ответственности сообщило при установлении личности данные: Булавин А.Н., ..., ...
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Булавин А.Н. не был женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, согласно трудовой книжки (том 1 л.д. 78-83) никогда не работал составителем «...».
 
    При таких обстоятельствах не доверять показаниям свидетелей Б.А.В., М.С.В., Р.О.Ю., Г.А.Н., С.Э.Р., К.Е.А., В.М.Е. у суда оснований нет, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от хх.хх.хх, которым Булавин А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменено, дело возвращено мировому судьей на новое рассмотрение (том 2 л.д. 29).
 
    При таких обстоятельствах в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие доводы Булавина А.Н., все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года в отношении Булавина А.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Булавина А.Н. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь, положениями статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Булавина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булавина Антона Николаевича отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булавина А.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья подпись Т.М.Власийчук
 
    Копия верна.
 
    Судья Т.М.Власийчук