Решение от 09 апреля 2014 года №12-46/2014

    Дело № 12-46/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
 
    Судьи Юдина А.Л.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
09 апреля 2014 года
 
    Дело по жалобе Кожаева М.О. на постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску от 22 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
        Постановлением сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ Кожаев Н.О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
 
        В жалобе Кожаев М.О. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен, и привлечен по ст.7.3 ПДД, за то что на передних стеклах автомобиля нанесены дополнительные предметы. Поскольку тонированные покрытия на окнах прибором не проверялись, то считает привлечен не законно.
 
        В судебном заседании Кожанов М.О. доводы жалобы поддержал.
 
              Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был остановлен Кожаев М.О. в районе <адрес> проверке автомобиля было установлено, что на передних боковых стеклах имеется тонировочная пленка. Когда вызвали надзор, для того, чтобы проверить светопропускание стекол водитель снял тонировку. Он успел только сфотографировать.
 
        Суд, заслушав Кожаева М.О., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Кожаева М.О. и об отмене постановления <адрес> ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
                  Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
                     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут гр. Кожаев М.О. управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД в районе <адрес> в <адрес>.
 
    При осмотре автомобиля было обнаружено, что на передние стекла автомобиля нанесены дополнительные предметы ограничивающие обзор с места водителя. В отношении Кожаева М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 7.3 ПДД.
 
        Однако, суд приходит к выводу о том, что для установления светопропускания стекол необходимо применение специальных технических средств, которые применены сотрудниками ОГИБДД не были.
 
             К представленной в качестве доказательств фотографии суд, считает возможным отнестись критически.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в деле нет относимых, достоверных, достаточных и допустимых доказательств правонарушения,
 
    поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи отсутствие в действиях привлекаемого состава правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
        Постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожаева М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожаева М.О. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                                       А.Л. Юдин