Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
12-46/2014
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Рамозановой О.П.,
с участием заявителя Черкасова С.В., представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия Теряева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, жалобу Черкасова ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкасова ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхте Москалева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ гр. Черкасов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного предупреждения.
Не согласившись с данным правовым решением, гр. Черкасов С.В. подал жалобу, в которой выразил несогласие с принятым должностным лицом пограничного отряда решением.
В частности, автор жалобы указывает, что он привлечен к административной ответственности за отсутствие документов, удостоверяющих личность при нахождении в пограничной зоне. При этом, заявитель указывает, что указанное правонарушение не совершал, считает, что документы, удостоверяющие личность, у него имелись в наличии (водительское удостоверение и удостоверение машиниста-инструктора), которые и были представлены пограничному наряду.
Кроме того, при оформлении постановления, Черкасов был не согласен с нарушением, о чем заявил должностному лицу отделения (погз) отдела (погк), в связи с чем, соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Также оспаривает время совершения правонарушения, указывает, что он был выявлен ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на посту, между тем, в постановлении указано время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Считает необоснованным ссылку сотрудника в постановлении на его объяснения, поскольку от дачи пояснений он отказался. Указывает, что при вынесении постановления ему не разъяснялись права. Считает, что КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания как административное предупреждение.
В судебном заседании заявитель Черкасов С.В., настаивая на отмене постановления по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия Теряев С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с поданной жалобой, обратив внимание суда на отсутствие на месте въезда в пограничную зону у заявителя Черкасова С.В. документов, удостоверяющих личность. Считает, что водительское удостоверение к документам, удостоверяющим личность в пограничной зоне, не относятся. С учетом изложенного считает, что административное правонарушение имело место в действиях Черкасова С.В., не находит оснований считать постановление незаконным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Должностные лица – начальник отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёв А.О. в судебном заседании поддержал позицию представителя Пограничного управления ФСБ России по РБ, изложив аналогичные аргументы, при этом не отрицал, что Черкасов выражал несогласие с вынесенным постановлением.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 18.2. ч.1 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 07.06.2013) "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает в том числе правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе.
В соответствии со ст. 17 названного Закона РФ въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств. (в ред. Федеральных законов от 10.08.1994 N 23-ФЗ, от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ).
В соответствии с п. 1.7 Приказа ФСБ России от 15.10.2012 N 515 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил пограничного режима" пребывание и передвижение в пограничной зоне осуществляются по документам удостоверяющим личность и по регистрации по месту жительства.
Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 N 232 и Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.02.2014) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт признан основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях по данной статьей рассматриваются должностными лицами пограничных органов (ст. 23.10). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).
Вместе с тем, часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Черкасова вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При этом от объяснений Черкасов отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вынесение в отношении Черкасова С.В. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, как указывают установленные выше обстоятельства, должностное лицо не принял мер к соблюдению установленного законом порядка привлечения Черкасова к административной ответственности. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Черкасова на защиту.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение закона, что является безусловным основанием для отмены постановления начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.2 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гр. Черкасова дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения гр. Черкасова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного выше Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении производства по делу в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Черкасова ФИО1 удовлетворить, отменить постановление начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкасова ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Жарникова О.В.
