Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
Дело № 12-46/2014
РЕШЕНИЕ
г. Стародуб 31 июля 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Марченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортным средством с уплатой <данные изъяты> штрафа.
С постановлением судьи не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, а лишь находился в салоне автомашины, где пил пиво, его объяснения были выполнены под диктовку сотрудников ДПС с процедурой запугивания, указанные в протоколах свидетели вымышленные.
В судебном заседании Марченко А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился за рулём стоящей на обочине дороги автомашины <данные изъяты> принадлежащей его сестре и пил пиво. Рядом с ним сидела женщина М.Л.П.., которая имеет водительское удостоверение и которая могла его отвезти домой. Около часа ночи к ним подъехали работники ДПС и потребовали от него документы, после чего отвезли в <адрес>, где провели освидетельствование. С результатом освидетельствования он был согласен. Объяснение в протоколе он написал под диктовку сотрудников ДПС. Автомашиной он не управлял.
Допрошенный в судебном заседание, должностное лицо, составившее административный протокол, Перепечко Д.А., суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине совместно с инспектором ДПС Белоножко, который находится сейчас в отпуске, находились на автодороге <данные изъяты>. Около полуночи со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, водитель которой на его требование остановиться не отреагировал и попытался скрыться. Он по радиостанции вызвал подкрепление и с Белоножко стали преследовать данный автомобиль, который за <адрес> съехал в кювет. У водителя данной автомашины документом при себе обнаружено не было и для установления его личности они доставили его в ОВД, а автомашину эвакуатором доставили на стоянку. В автомашине в качестве пассажира находился ещё один мужчина, который ушёл. Установив личность водителя, им оказался Марченко А.А., ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Марченко А.А. продул трубку и прибор показал наличие алкоголя, после чего были составлены необходимые протоколы. В доставленной автомашине были обнаружены документы, принадлежащие Марченко А.А., который не отрицал факт управления им автомашиной и был согласен с результатом освидетельствования.
Допрошенный в качестве свидетеля Петроченко А.А. суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда от сотрудников ДПС Перепечко и Белоножко по радиостанции поступила просьба оказать помощь в задержании автомашины <данные изъяты>, которая в последствии была обнаружена в кювете за <адрес>. Когда он подъехал к данному месту, там находился водитель Марченко А.А. и ещё какой-то мужчина, сидевший на пассажирском сиденье. Женщин в автомашине не было.
Допрошенная по ходатайству Марченко А.А. в качестве свидетеля М.Л.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в качестве пассажира в автомашине вместе с Марченко А.А., который сидел за рулём автомашины и пил пиво. Автомашина стояла на обочине, когда подъехали сотрудники ДПС и стали требовать у Марченко А.А. документы, после чего его посадили в патрульную автомашину и увезли. Сотрудников ДПС было не менее трёх человек. Она пешком ушла в <адрес>. Поскольку она имеет водительское удостоверение, она могла отвезти Марченко домой.
Свидетель Г.Д.М. суду пояснил, что его и <данные изъяты> пригласили побыть понятыми сотрудники ДПС. 25 мая ночью в их присутствии присутствующий в судебном заседании гражданин Марченко А.А. продул трубку и прибор показал наличие алкоголя. Были составлены документы, в которых они расписались. Марченко А.А. ничего не отрицал.
Суд, выслушав объяснение Марченко А.А., поддержавшего жалобу, свидетелей Перепечко Д.А., Петроченко А.А., <данные изъяты> изучив материалы дела № и материалы по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2.3.2 вышеназванных Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Марченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут управляя автомашиной <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Марченко А.А. имел неустойчивую позу, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и его поведение не соответствовало обстановке. Данные основания как признаки алкогольного опьянения, явились основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении Марченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,73 мг/л (л.д.7-8).
Из имеющегося в протоколе об административном правонарушении объяснения Марченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал, пил пиво, не остановился работникам ДПС, с нарушением согласен (л.д.5).
С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко А.А. также согласился (л.д.7).
Таким образом, нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Марченко А.А. судом не выявлено.
Постановление о привлечении Марченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Марченко А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям суд не находит.
К показаниям свидетеля М.Л.П. суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь уйти от ответственности Марченко А.А.. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются показаниями сотрудников ДПС Перепечко Д.А. и Петроченко А.А., не доверять которым оснований у суда не имеется.
Доводы Марченко А.А. о том, что в постановлении мировой судья указал о привлечении ранее Марченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений нет.
Доводы Марченко А.А. о том, что он написал признательное объяснение в протоколе под давлением сотрудников ДПС суд во внимание принять не может, поскольку они голословны, ни чем не подтверждаются и опровергаются показаниями сотрудников ДПС и понятого Г.Д.М.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Марченко А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Марченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Марченко А.А.- без удовлетворения.
Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий, судья подпись
