Решение от 09 апреля 2014 года №12-46/2014

Дело № 12-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 апреля 2014 года город Гай Оренбургская область
 
    ул. Ленина, д. 26
 
    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Елена Александровна, при секретаре Костюченко Т.А., с участием заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А., Жулмурзина Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 февраля 2014 года об освобождении Жулмурзина Р.Т. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении ему устного замечания,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 февраля 2014 года установлено, что Глава муниципального образования Колпакский сельсовет Гайского района Оренбургской области Жулмурзин Р.Т. признан виновным в том, что он по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил законное требование Гайского межрайонного прокурора, содержащееся в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о занятости населения в РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего вопросы противодействия терроризму.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ Жулмурзин Р.Х. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ освобожден в связи с малозначительностью и ему объявлено устное замечание. Производство по делу о привлечении Жулмурзина Р.Т. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Гайским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит суд отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
 
    Заместитель Гайского межрайонного прокурора Харина Н.А. в судебном заседании поддержала требование прокурора, в обоснование привела доводы, указанные в протесте.
 
    Жулмурзин Р.Т. в судебном заседании поддержал протест прокурора, просил отменить постановление мирового судьи, признать его виновным и назначить наказание.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Статьей 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Основанием для привлечения Главы муниципального образования Колпакский сельсовет Гайского района Оренбургской области Жулмурзина Р.Т. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он по адресу: <адрес>, умышленно не выполнил законное требование Гайского межрайонного прокурора, содержащееся в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о занятости населения в РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего вопросы противодействия терроризму.
 
    Вышеназванные обстоятельства установлены и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения <данные изъяты> Жулмурзина Р.Т. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Совершенное <данные изъяты> <адрес> Жулмурзиным Р.Т. правонарушение посягает на институты государственной власти.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено Жулмурзиным Р.Т., что представленные им доказательства по делу составлены по истечении срока, указанного в представлении прокурора и представлены им прокурору так же по истечении данного срока.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Жулмурзина Р.Т. о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Вышеназванные обстоятельства по делу свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Протест Гайского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 26 февраля 2014 года об освобождении Жулмурзина Р.Т. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлении ему устного замечания и вернуть на новое рассмотрение.
 
    Судья Волохова Е.А.