Решение от 01 апреля 2014 года №12-46/2014

    Дело № 12 - 46/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 г. г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Водолей» Гудков А.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>
 
    по жалобе и.о. начальника МИФНС России №___ по<адрес> Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ, в отношении Гудков А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая это незаконным, и.о. начальника МИФНС России №___ по<адрес> Ш.А. обратился в Партизанский городской суд<адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и разрешить по существу вопрос о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Водолей» Гудков А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).
 
    Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
 
    Вопреки указанию в оспариваемом постановлении, что уведомление от 01 октября 2013 г. нельзя расценивать как законное распоряжение или требование должностного лица, и лишь содержит сведения о месте и времени заседания комиссии по легализации, и не содержит каких-либо требований и распоряжений, в уведомлении от 01 октября 2013 г. указано, что налогоплательщика вызывают на заседание комиссии, также указано о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в случае неявки на комиссию.
 
    Считает, что мировым судьёй неполно и не всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание руководитель ООО «Водолей» Гудков А.А. не явился, о слушании дела был своевременно и надлежащим образом извещён.
 
    И.о. начальника МИФНС России №___ по<адрес> ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, поддерживает жалобу.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Как следует из протокола №___ об административном правонарушении, составленного <Дата>, руководителю ООО «Водолей» Гудков А.А. <Дата> было направлено приглашение на заседание комиссии по легализации налоговой базы по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц от 01 октября 2013 г. №03-18/12050 на 15 октября 2013 г. В назначенное время руководитель ООО «Водолей» Гудков А.А. на заседание комиссии не явился, о причине неявки не сообщил, чем нарушил п.п. 5 - 7 п. 1 ст. 23, п/п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Мировым судьёй был сделан правильный вывод о том, что неявка на заседание комиссии по легализации налоговой базы не является административным правонарушением против порядка управления (глава 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях), следовательно, данное деяние нельзя квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, оснований для отмены постановления мирового судьи от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гудков А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Гудков А.А. оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МИФНС России №___ по<адрес> Ш.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья Г.А. Приказчикова