Решение от 22 мая 2014 года №12-46/2014

РЕШЕНИЕ
 
Дело № 12-46/2014
 
    22 мая 2014 года                                           город Саяногорск
 
    Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рейх А.В. , родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Рейх А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением Рейх А.В. подал жалобу, в которой указывает, что из материалов дела и схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Рейх А.В. уже завершал маневр проезда перекрестка улиц <данные изъяты>. Именно когда он уже заканчивал проезд перекрестка, автомобиль <данные изъяты> под управлением Н.И. въехал в заднюю часть его автомобиля путем выезда на встречную полосу движения и сразу скрылся с места ДТП. Просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и прекратить производство по делу.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рейх А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рейх А.В., допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под главной дорогой понимается дорога, обозначенная дорожными знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рейх А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.И.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей, траекторию движения и место столкновения транспортных средств, прихожу к выводу о том, что Рейх А.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог он не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся слева, и совершил столкновение с указанным транспортным средством. Таким образом, действия Рейх А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Рейх А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями, письменными объяснениями Рейх А.В., Н.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы инспектора ГИБДД о нарушении Рейх А.В. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Административное наказание назначено Рейх А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рейх А.В. не установлено, данное постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рейх А.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГПДС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Рейх А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.
 
    Судья                             Плетнева Т.А.