Решение от 14 января 2014 года №12-46/2014

Дело № 12-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 14 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Ильина А.Д.,
 
    с участием представителя <данные изъяты> Битюковой А.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Колембекова А.А. на постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Колембекова А.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Колембеков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КТО и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он, являясь мастером (должностным лицом) ООО «<данные изъяты>» в обязанности которого входит осуществление контроля за санитарным состоянием прилегающей территории к жилому дому по адресу: <адрес> допустил нарушение, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.13 Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлен факт засорения и загрязнения бытовым мусором территории прилегающей к контейнерной площадке с адресным описанием: <адрес>.
 
    На данное постановление Колембековым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, так как комиссией были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предполагает умышленное нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, выраженное в определенном действии, направленном на засорение, загрязнение или захламление как то выбрасывание бытового мусора, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок и т.д.). Им не допускалось захламление, загрязнение предоставленной территории. Комиссия в своем постановлении указывает на отсутствие организации уборки мусора около дома. Однако, ни он – как Мастер, ни ООО «<данные изъяты>» не осуществляет уборку придомовой территории. ООО «<данные изъяты>» были приняты все меры необходимые для уборки дворовой территории. Так ООО «<данные изъяты>» был заключен договор со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» от имени и в интересах собственников помещений, находящихся в домах, поручает ООО «<данные изъяты>» совершать юридические и фактические действия, а именно: уборка придомовой территории, содержание зеленых насаждений и уход за ними, внешнее благоустройство. Денежные средства за уборку территории ООО «<данные изъяты>» получает от населения напрямую через <данные изъяты> Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не осуществляет уборку придомовой территории.
 
    ООО «<данные изъяты>» также был заключен договор с ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым производится вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов от жилищного фонда по списку.
 
    Считает, что им законодательство РФ, в том числе правила благоустройства г. Тюмени не нарушались.
 
    Колембеков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Представитель <данные изъяты> Битюкова А.М. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просит суд постановление оставить без изменения, так как Колембековым А.А. не надлежащим образом выполнялись его обязанности по контролю за санитарным состоянием прилегающей территории к жилым домам, за что он несет прямую ответственность.
 
    Выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией <данные изъяты> законно и обоснованно установлена виновность Колембекова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, как нарушение правил благоустройства городов, и других населенных пунктов, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра совершенного административного правонарушения, а также схемой, фотографиями, на которых отражен факт нарушения.
 
    Данные документы составлены в соответствии с нормами Административного Кодекса и у суда сомнений не вызывают.
 
    Доводы Колембекова А.А. о том, что им не допускалось захламление, загрязнение предоставленной территории, так как ни он – как Мастер, ни ООО «<данные изъяты>» не осуществляет уборку придомовой территории. ООО «<данные изъяты>» был заключен договор со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» от имени и в интересах собственников помещений, находящихся в домах, поручает ООО «<данные изъяты>» совершать юридические и фактические действия, а именно: уборка придомовой территории, являются несостоятельными.
 
    Так согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени № от 26.06.2008г. (ред. от 25.04.2013 г.) на территории города Тюмени запрещается допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.
 
    Согласно договора № «На оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома» именно ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять контроль за техническим обслуживанием и санитарным содержанием многоквартирного дома и придомовых территорий, а также оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входит очистка и уборка придомовой территории.
 
    Кроме того, в деле отсутствует договор заключенный ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», на который ссылается Колембеков А.А., то есть обязанность по уборке придомовой территории многоквартирного дома и ответственность за невыполнение этого возлагается на ООО «<данные изъяты>».
 
    Вместе с тем, из представленной в материалах дела должностной инструкции мастера ООО «<данные изъяты>», а именно п. 24 гл. 2 следует, что мастер обязан осуществлять контроль за санитарным состоянием прилегающей территории к жилым домам, за что он, согласно абз. 1 п. 1 гл. 5 несет прямую персональную ответственность.
 
    Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и его рассмотрении, не допущено.
 
    Оснований для отмены постановления не установлено.
 
    Административное наказание Колембекову А.А. назначено с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колембекова А.А. по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Колембекова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин