Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
РЕШЕНИЕ по делу № 12-46/2014
05 мая 2014 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев жалобу Калинцева Р.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Калинцев Р.С., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13 марта 2014 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Калинцев Р.С. и его защитник Поверганов О.В. доводы жалобы поддержали, считают, что мировым судьей постановление о привлечении Калинцева Р.С. к административной ответственности вынесено незаконно, так как Калинцев Р.С. административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Калинцев Р.С. суду пояснил, что находился в гостях у своего знакомого З., не отрицает, что употреблял алкогольные напитки, но садиться за руль после этого не собирался. Когда уходил, открыл машину, чтобы забрать документы, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, предложившие пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование он не отказывался, но сразу заявил, что автомашиной он не управлял. Кроме того, защитник Поверганов О.В. указал, что факт управления Калинцевым Р.С. транспортным средством не доказан, на месте (...) Калинцев Р.С. от управления транспортным средством не отстранялся, понятые автомобиль Калинцева Р.С. фактически не видели. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав Калинцева Р.С., свидетеля З., проанализировав доводы представителя Поверганова О.В., суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2013 года Калинцев Р.С. в 01 час 20 минут на ул.... в г.... управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2013 года и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2013 года установлено нахождение Калинцева Р.С. в состоянии алкогольного опьянения.
13 марта 2014 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 33 Калинцев Р.С. был подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.
Судом установлено, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей были допрошены свидетели П. – сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», Р. – понятая. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля П. Калинцев Р.С. управлял транспортным средством до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки транспортного средства было установлено нахождение Калинцева Р.С. в состоянии опьянения. Данные показания не противоречат обстоятельствам, указанным в рапорте П. от 09.11.2013 года, однако видеозапись, свидетельствующая об управлении Калинцевым Р.С. автомашины, в материалах дела отсутствует.
Свидетель Р., являвшаяся понятой, поясняла суду, что мужчине, находившемуся в автомашине сотрудников ГИБДД, предложили продуть «трубку». Мужчина согласился, но сказал, что он транспортным средством не управлял. Автомобиль Калинцева Р.С. она не видела, сотрудник ГИБДД его не показывал.
Суд не может согласиться с доводом мирового судьи о том, что к показаниям свидетеля Р. следует отнестись критически, как к желанию помочь Калинцеву Р.С. избежать ответственности. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетеля Р. в исходе административного дела, у мирового судьи не имелось.
Свидетель З. суду пояснил, что проживает по адресу: .... 08.11.2013 года Калинцев Р.С. действительно находился у него в гостях, они выпивали. Когда Калинцев Р.С. пошел домой он (З.), посоветовал Калинцеву Р.С. идти домой пешком и за руль не садиться. Калинцев Р.С. ответил, что не собирается ехать на машине, лишь заберет документы из нее. З., наблюдая из окна своего дома, увидел, что Калинцев Р.С. открыл свою машину, сел в нее и в этом момент подъехала автомашина ГИБДД. Через некоторое время Калинцев Р.С. уехал с сотрудниками ГИБДД на их автомашине, а автомобиль Калинцева Р.С. остался стоять у его дома на том же месте, где был оставлен ранее. Двигатель автомобиля Калинцев Р.С. не заводил.
Не доверять показаниям свидетеля З. у суда не имеется оснований. Свидетель не является родственником Калинцева Р.С., предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Как указывалось выше, часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.
Суд полагает, что доказательства, однозначно подтверждающие факт управления Калинцевым Р.С. 09 ноября 2013 года в 01 час 20 минут в г.... на ул...., транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах по делу судья приходит к выводу о том, что вина Калинцева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 13 марта 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинцева Р.С. прекратить.
Судья – Скачедуб М.В.
