Решение от 21 марта 2014 года №12-46/2014

    Дело № 12-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года              с. Майма
 
    Федеральный судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суртаева М. Ю., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, гражданина РФ, фактически проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работающего представителем <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении от 16.12.2013г. Суртаев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 40 минут на автодороге М-52, 435 км. СПДПС «Майма» управлял автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не имея при себе путевого листа.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Суртаев М.Ю. обратился в суд с жалобой, требуя его отмены, мотивируя свои доводы тем, что в обжалуемом им постановлении сотрудником ГИБДД, не указанно в каких случаях установленных законодательством водителю транспортного средства необходимо иметь при себе и передавать для проверки сотрудником ГИБДД путевой лист. Тогда как, установленные законодательствам случае, определяются «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» п. 2 ст. 6 которого предусмотрено, что без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями. В связи с чем, обжалуемое постановление, подлежит отмене.
 
    В судебном заседании Суртаев М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Ригли», являясь торговым представителем указанного общества, на автомобиле данного общества он передвигается сам, не занимаясь при этом перевозкой пассажиров, багажа и грузов.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Суртаева М.Ю., нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ устанавливается ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.
 
    В силу ст.6 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. К видам перевозок в силу ст.5 того же закона относятся регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.
 
    В соответствии с п.9 приказа Минтранса РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В настоящем судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в момент остановки транспортного средства под управлением Суртаева М.Ю. он занимался перевозкой пассажиров, то есть выполнял функции легкового такси, либо перевозкой грузов. Данные обстоятельства заявителем в судебном заседании оспаривались. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, на автомобиле принадлежащем ООО «Ригли», с которым он состоит в трудовых отношениях и является его торговым представителем он передвигается сам, никакими перевозками пассажиров и грузов не занимается.
 
    Поскольку факт перевозки пассажиров и грузов Суртаевым М.Ю. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> органом ГИБДД не установлен и не доказан, требование иметь при себе путевой лист не может быть распространено на водителя, который данными видами перевозки не занимался, и является излишним.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место неустранимые сомнения в виновности Суртаева М.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которые толкуются судом в пользу заявителя. Изучив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации Суртаев М.Ю. не должен был иметь при себе путевой лист, так как доказательств того, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он занимался перевозкой пассажиров и грузов в качестве легкового такси, суду представлено не было, доводы заявителя в судебном заседании не опровергнуты. Таким образом, в действиях Суртаева М.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Суртаева М. Ю. удовлетворить.
 
    постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья     А.В. Ередеева