Решение от 04 июня 2014 года №12-46/2014

    Дело № 12-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вельск 04 июня 2014 года
 
    Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев жалобу Л. на решение начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Вельский» от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
 
    Решением начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» о назначении административного наказания от * года в отношении Л. оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.
 
    С данным решением не согласился Л., обратившийся с жалобой.
 
    В обоснование жалобы Л. указал, что решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года является незаконным, его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана; при рассмотрении жалобы не учтены доводы, изложенные в ней, не истребованы необходимые доказательства для всестороннего рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал, а также указал на нарушение его прав на представление доказательств невиновности при рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России «Вельский» на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года, выразившиеся в неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
 
    Таким образом, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения настоящей жалобы Л. ссылался на его неизвещение о месте и времени рассмотрения начальником отдела ГИБДД ОМВД России «Вельский» жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года, которым Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, * года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
 
    В этот же день старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» вынесено постановление о привлечении Л. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    * года Л. направил в ОГИБДД ОМВД России «Вельский» жалобу на постановление об административном правонарушении от * года.
 
    Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Л. * года.
 
    * года начальником отдела ГИБДД ОМВД России «Вельский» вынесено решение, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года в отношении Л. оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Однако, указанные обстоятельства должным образом начальником отдела ГИБДД ОМВД России «Вельский» не проверены, не выяснены причины неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, а также отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
 
    По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.
 
    Из объяснений Л. следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» он не получал. Доказательства о надлежащем извещении Л. о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.
 
    Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
    Таким образом, Л., как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что является основанием для отмены решения начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский».
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела событие, явившееся поводом к привлечению Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло * года. На момент рассмотрения жалобы на решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года, истек предусмотренный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Л. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года, состоявшиеся в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    решил:
 
    жалобу Л. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года и решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Вельский» от * года, состоявшиеся в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Н.В. Сидорак