Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
Дело № 12-46/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014г. Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И. при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пума» на постановление Государственной инспекции труда,
у с т а н о в и л а:
ООО «Пума» обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 10.04.2014 Государственной инспекцией труда оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. за то, что оно не оплатило сверхурочную работу бывшему работнику Х. Е.Т. Однако правонарушения не было, поскольку на предприятии был введен суммированный учет рабочего времени, который не был учтен государственным инспектором, а при его применении переработки у Х. Е.Т. не было.
В судебном заседании представитель ООО «Пума» Алешкина М.В. требования поддержала. В предыдущем судебном заседании представитель Манаенкова М.В., поддержавшая жалобу, пояснила, что Х. Е.Т. была уведомлена при приеме ее на работу заведующей магазином о том, что введен суммированный учет рабочего времени, что учетным периодом является 1 год, а сверхурочными работами считаются только часы работы сверх нормы для всего учетного периода в целом.
Государственный инспектор труда, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением от 10.04.2014 Главный государственный инспектор труда в Забайкальском крае Власова С.А. признала ООО «Пума» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. При этом в постановлении имеется ссылка на нарушение ст.ст. 152,135, 140,236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми Х. Е.Т. не оплачена сверхурочная работа, в расчетных листках установлен оклад, менее того, который указан в трудовом договоре, компенсация за задержку выплаты недоплаченных сумм не выплачена.
Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ... в ООО «Пума» введен суммированный учет рабочего времени работникам при сменной работе.
Х. Е.Т. соглашением от ... к трудовому договору при принятии ее на должность заведующей магазином введен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени.
Эти обстоятельства Главным государственным инспектором труда не были учтены, и расчеты количества отработанного времени произведены исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени.
При применении суммированного учета рабочего времени переработки Х. Е.Т. не установлено.
Не имеется и нарушений при указании в расчетных листках оклада, менее того, что указан в трудовом договоре, поскольку в расчетных листках отражается та часть оклада, которая начислена исходя из фактического количества отработанного времени, т.е. начисление заработной платы производится за фактически отработанное время, подтвержденное табелями учета рабочего времени.
Следовательно, в действиях ООО «Пума» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление Главный государственный инспектор труда в Забайкальском крае от 10.04.2014 в отношении ООО «Пума» Власовой С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.И.Ловкачева
