Решение от 18 марта 2014 года №12-46/2014

КОПИЯ
 
№ 12-46/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 марта 2014 года                     г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Чуприкова В.П. на постановление № 2/19 Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Томска № 2/19 от 21.01.2014 г. Чуприков В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ).
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Чуприков В.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывает, что 21 января 2014 г. Административной комиссией Ленинского района г. Томска было вынесено постановление № 2/19 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей на основании статьи 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях торговлю с рук в неустановленных местах. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как правонарушения, предусмотренного указанной статьей КТОАП он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было.
 
    Согласно решения Томского городского Совета народных депутатов от 29.09.1993 г, № 155 «Об утверждении Правил торговли на территории города Томска» право на торговлю имеют физические лица, реализующие продукцию собственного производства (п. 2.2.) Пункт 3.1. указанного решения предусматривает возможность торговли товарами повседневного потребления в любых удобных для продавцов и покупателей местах, не запрещенных для торговли действующим законодательством. Кроме того, им осуществлялась реализация продуктов питания, в том числе собственного производства - мед, картофель - по на основании заключенного 02 января 2014 года договора аренды части земельного участка, расположенного по адресу: собственниками данного земельного участка. В п. 3.2. решения Томского городского Совета народных депутатов закреплена обязанность продавца содержания мест торговли и земельного участка в надлежащем санитарном состоянии, что также закреплено и в заключенном договоре аренды земельного участка. Считает что в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учитывались такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения. Не были учтены требования статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Просил отменить вынесенное постановление № 2/19 Административной комиссии Ленинского района г. Томска о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Явившись в судебное заседание, Чуприков В.П. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, Чуприков В.П. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него 21.01.2014 г. постановление 29.01.2014 г., что подтверждается входящим штампом суда.
 
    Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Чуприков В.П. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, могут устанавливаться и применяться в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф.
 
    В силу ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях торговля с рук промышленными и (или) продовольственными товарами в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Основанием для привлечения Чуприкова В.П. к административной ответственности послужил факт осуществления им торговли ягодой, медом, картофелем с рук в неустановленном для этого месте в 10.20 часов по адресу .
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 214 от в 10 часов 20 минут Чуприков В.П. по адресу , осуществлял торговлю с рук продовольственными товарами в не отведенном для этого месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    Согласно письменного объяснения Чуприкова В.П. от г., он осуществлял продажу с рук продовольственных товаров. Данный факт помимо прочего подтверждается рапортом полицейского ОП № 2 УМВД России по Томской области ФИО1
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является установленным, также не отрицается самим Чуприковым В.П.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении административного наказания Чуприкову В.П. за совершение им административного правонарушения, административной комиссией были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Было учтено привлечение Чуприкова В.П. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
 
    Действия Чуприкова В.П. правильно квалифицированы по ст. 11.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    В жалобе Чуприкова В.П. содержится просьба об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие денежных средств, не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах судья находит постановление от 21.01.2014 г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административным законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
Постановление по делу об административном правонарушении № 2/19 Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 21.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Чуприкова В.П. оставить без изменения, а жалобу Чуприкова В.П. оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых