Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-46/2014
Дело № 12-46/2014
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз «07» мая 2014 года
Судья Мелеузовского районного суда РБ Абдуллин Р.Р.,
при секретаре Конышевой М.Г.,
с участием заявителя Маврина А.С., его представителя адвоката – Аднагулова А.Р. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 03 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Маврин А.С. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что он раскаялся в совершении административного правонарушения. Так же он своими объяснениями, данными сотрудникам ГИБДД, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих установлению истины по делу. Так же суд не изучил и не принял во внимание его личность, имущественное и семейное положение. Он характеризуется положительно по месту жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд мог назначить наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Однако, при назначении наказания все указанные обстоятельства судом не были исследованы и приняты во внимание.
Просит суд изменить постановление от 03 мая 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз и с учетом смягчающих обстоятельств снизить до 10 суток.
В судебном заседании Маврин А.С. и его представитель адвокат Аднагулов А.Р. пояснили, что данное наказание слишком суровое и учетом представленных характеризующих данных просили снизить его 10 суток.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что Маврин А.С. характеризуется положительно, с соседями приветлив.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 03 мая 2014 года Маврин А.С. привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что Маврин А.С. допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Маврина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель пояснил, что «управлял машиной ВАЗ-21099 ехал с кладбища домой, выпил 5 рюмок водки» (л. д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора (л. д. 4,5), которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатами освидетельствования согласился; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со п. ч ст. 25. 6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее правонарушение и виновность этого лица.
Данные обстоятельства по делу мировой судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Однако полагаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства.
В связи с изложенным, считаю, что назначенное Маврину А.С. наказание должно быть снижено до с 15 суток до 12 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз от 03 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маврина Александра Сергеевича изменить.
Снизить срок назначенного Маврину Александру Сергеевичу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 12 (двенадцати) суток.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз от 03 мая 2013 года - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со времени задержания <дата обезличена>.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин
