Решение от 11 июня 2014 года №12-46/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-46/2014
 
    11 июня 2014 года                           г. Бокситогорск
 
    Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением об административном правонарушении № от "дата", вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, должностное лицо – генеральный директор ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Из принятого постановления усматривается, что "дата" в 14 час. 00 мин. специалистами Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе установлено нарушение законодательства РФ генеральным директором ООО «Районная жилищная управляющая компания» Беловым С.В., а именно: в соответствии с распоряжением начальника ТО о проведении внеплановой документарной проверки № от "дата" и запроса о предоставлении информации № от "дата" ООО «РЖУК» был предоставлен письменный ответ вх. № от "дата" в котором ООО «РЖУК» проинформировало, что письменное заявление гр. Г. было получено ООО «РЖУК» "дата" вх. № 18. Кроме того, в данном ответе представлена информация, что ООО «РЖУК» не имело возможности провести проверку по данному заявлению, так как гр. Г. отсутствует по месту регистрации, доступ в жилое помещение для проведения обследования в данной квартире и установления факта несоответствия качества предоставляемой услуги по отоплению не был обеспечен, по данной причине акт обследования жилого помещения не может быть представлен в территориальный отдел. Однако при подаче письменного заявления гр. Г. в ТО Управление Роспотребнадзора по Ленобласти в Бокситогорском районе ею была представлена копия акта обследования жилого помещения, проведенного ООО «РЖУК» 23.01.2014. При рассмотрении данного акта установлено, что представителем ООО «РЖУК» "дата" было проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, для установления факта несоответствия качества предоставляемой услуги по отоплению, в данном акте имеется только подпись техника ООО «РЖУК», отсутствует номер акта и дата его составления, время проведения проверки, подпись заявителя также отсутствует, вывод, сделанный в акте не указывает, выявлен или нет факт нарушения качества коммунальной услуги по отоплению, что противоречит требованиям ст. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. таким образом выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо – генеральный директор ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белов С.В. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что в распоряжении органа государственного контроля от "дата" № в перечне документов не было указано, что ООО «РЖУК» должна представить акт обследования жилого помещения. Начальником ТО Управление Роспотребнадзора по Ленобласти в Бокситогорском районе было выдано Предписание № от "дата", срок исполнения которого "дата", данное предписание было выполнено в установленный срок, акт обследовании предоставлен.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представитель должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» Белова С.В. - гр. Ф. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
 
    "дата" начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Бокситогорском районе гр. С. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки ООО «РЖУК» на основании письменного обращения гр. Г. (вх. № от "дата") о нарушении прав потребителей.
 
    "дата" в ООО «РЖУК» был направлен запрос о предоставлении информации № в срок до "дата", в числе прочего необходимо было предоставить копию акта обследования жилого помещения гр. Г.
 
    На указанный запрос был предоставлен письменный ответ (вх. № от "дата") в котором ООО «РЖУК» проинформировало, что ООО «РЖУК» не имеет возможности провести проверку по данному заявлению, так как гр. Г. отсутствует по месту регистрации, поэтому ООО «РЖУК» на день ответа не имеет возможности представить в территориальный отдел акт обследования <адрес>.
 
    "дата" был составлен протокол об административном правонарушении № в совершении ООО «РЖУК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ за непредставление по запросу акта обследования жилого помещения гр. Г. со ссылкой на то, что при подаче письменного заявления гр. Г. в ТО Управление Роспотребнадзора по Ленобласти в Бокситогорском районе ею была представлена копия акта обследования жилого помещения, проведенного ООО «РЖУК» "дата". При этом, при рассмотрении данного акта установлено, что в данном акте имеется только подпись техника ООО «РЖУК», отсутствует номер акта и дата его составления, время проведения проверки, подпись заявителя также отсутствует, вывод, сделанный в акте не указывает, выявлен или нет факт нарушения качества коммунальной услуги по отоплению.
 
    "дата" в адрес ООО «РЖУК» было вынесено предписание № о необходимости в срок до "дата" обеспечить рассмотрение заявления гр. Г. с проведением обследования жилого помещения и др.
 
    Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, "дата" квартира гр. Г. была обследована комиссией ООО «РЖУК», "дата" составлен соответствующий акт.
 
    При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ следует учитывать, что установлению подлежит не только субъект административного правонарушения, но и его умысел на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по доказыванию такого умысла лежит на органе (должностном лице) публичной власти.
 
    Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Беловым С.В. в установленный запросом срок были представлены в ТО Управление Роспотребнадзора по Ленобласти в Бокситогорском районе истребуемые документы, что объективно подтверждается материалами дела. Не представление акта обследования жилого помещения гр. Г. объективно обусловлено тем, что ООО «РЖУК» не имело возможности провести проверку по заявлению гр. Г. ввиду отсутствия ее по месту регистрации, поэтому ООО «РЖУК» на день ответа не имело возможности представить в территориальный отдел акт обследования <адрес>, о чем, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 26.10. КоАП РФ уведомила в письменной форме орган, истребовавший документы.
 
    Представленный в материалы дела Гудковой    Г.К. акт обследования жилой площади от "дата" суд не может принять во внимание, поскольку представленный акт не может являться документом, подтверждающим проведение обследования квартиры гр. Г., поскольку он не оформлен надлежащим образом, в нем отсутствует номер акта и дата его составления, время проведения обследования, подписи заявителя и проверяющих лиц, акт не утвержден и не содержит печати, в связи с чем невозможно установить происхождение данного акта, представленного гр. Г.
 
    Таким образом, представление акта обследования жилого помещения было невозможно по объективным причинам, при этом умысел в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. отсутствовал, доказательства наличия умысла со стороны ТО Управление Роспотребнадзора по Ленобласти в Бокситогорском районе не представлено.
 
    Указанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
 
решил:
 
    Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Районная жилищная управляющая компания» - Белова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья: