Решение от 20 марта 2013 года №12-46/2013г.

Дело № 12-46/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    «20» марта 2013 года г. Иваново
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
 
    при секретаре Задворочновой О.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Раткина Ю.Ю.,
 
    его защитника – Кузнецова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Т.Т.А. от 11 января 2013 года в отношении Раткина Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Т.Т.А. от 11 января 2013 года Раткин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
 
    Раткин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что:
 
    - он не является должностным лицом, что подтверждается его трудовым договором, должностной инструкцией;
 
    - он был привлечен к административной ответственности как должностное лицо прекратившего свою деятельность юридического лица – ОБУСО «Центр социальной адаптации для лиц БОМЖ», которое было присоединено к «Ивановскому комплексному центру обслуживания населения».
 
    В судебном заседании Раткин Ю.Ю., его защитник Кузнецов А.В. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Дополнительно пояснили, что согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению о назначении административного наказания, в котором имеется ссылка на постановление прокурора, на Раткина Ю.Ю. возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности согласно приказу №12 о.д. от 20.02.2012 г. Однако, с данным приказом Раткин Ю.Ю. ознакомлен не был, данный приказ отсутствует в книге приказов по учреждению и фактически не действовал. При проведении проверки Раткин Ю.Ю. обращал внимание на данные обстоятельства, однако, они оставлены без внимания. В Учреждении имеется приказ от 02 августа 2012 года, которым на Раткина возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности, и с которым Раткин Ю.Ю. ознакомлен. Однако, данный приказ не был истребован и административным органом при рассмотрении дела не исследовался. Кроме этого, Раткин Ю.Ю. также не был ознакомлен и с инструкциями, которые являются неотъемлемой частью и приложением к Приказу от 02.08.2012 г., поскольку определяют круг его обязанностей в сфере обеспечения пожарной безопасности. Однако, данное обстоятельство также не было предметом исследования административного органа. Кроме этого, в постановлении не нашло отражение описание должностного положения Раткина Ю.Ю., в силу чего он был привлечен к ответственности как должностное лицо.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Т.Т.А. – государственный инспектор г.Иваново по пожарному надзору, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по обстоятельствам выявленного правонарушения дала пояснения, аналогичные изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        21 декабря 2012 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности в ОБУСО «Центр социальной адаптации для лиц БОМЖ», инженер по охране труда и технике безопасности Раткин Ю.Ю., совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что по результатам внеплановой проверки по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, проведенной в Учреждении, было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания без помощи ключа (эвакуационный 5ЫХ0Л на втором этаже, между административными помещениями и помещениями для пребывания людей и эвакуационный выход с первого этажа закрыты на ключ), чем допущено нарушение ст.46 ФЗ №184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме»;
 
    - пожарный рукав ПК - 11 на момент проверки не был присоединен к пожарному крану, чем допущено нарушение ст.46 ФЗ №184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме».     11 января 2013 года по итогам рассмотрения данного постановления было вынесено постановление №5, согласно которому должностное лицо ОБУСО «Центр социальной адаптации для лиц БОМЖ», инженер по охране труда и технике безопасности Раткин Ю.Ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
 
        Из материалов дела усматривается, что при вынесении данного решения административный орган располагал приказом от 20 февраля 2012 года № 12 о.д. «О порядке обеспечения пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ОБУСО «Центр социальной адаптации для лиц БОМЖ», Уставом данного Учреждения, приказом о приеме в Учреждение Раткина Ю.Ю. на должность инженера по охране труда и технике безопасности от 11.01.2011 г., Инструкцией о мерах пожарной безопасности в Учреждении, которая руководителем не утверждена.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Суд считает, что при рассмотрении данного дела административным органом указанные нормы административного закона соблюдены не были.
 
    В судебном заседании установлено, что с приказом от 20 февраля 2012 года, которым на Раткина Ю.Ю. возложена ответственность за пожарную безопасность Учреждения, Раткин Ю.Ю. ознакомлен не был.
 
    Данное обстоятельство административным органом при рассмотрении дела не принято во внимание, между тем, является существенным, поскольку именно данный приказ явился основанием для признания Раткина Ю.Ю. субъектом правонарушения и назначения ему административного наказания.
 
        Также являются убедительными и заслуживают внимание доводы Раткина Ю.Ю. и его защитника о том, что из оспариваемого постановления не следует, что Раткин Ю.Ю. является должностным лицом.
 
        В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
        Между тем, в оспариваемом постановлении не приведены обстоятельства и мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о том, что Раткин Ю.Ю. является именно должностным лицом применительно к примечанию ст.2.4 КоАП РФ (осуществлял ли он функции представителя власти, либо обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, если да, то в чем они заключались, какими должностными инструкциями предусмотрены).
 
        В связи с этим, также не приняты во внимание положения ч.1 ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только должностные лица, но, в том числе, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Таким образом, административным органом при рассмотрении дела обстоятельства, значимые для разрешения дела по существу, не установлены, а именно, не выяснено является ли Раткин Ю.Ю. субъектом правонарушения, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии законом/ст.24.1 КоАП РФ/.
 
    Допущенные нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену оспариваемого Раткиным Ю.Ю. постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.
 
    Все иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела, поскольку касаются оценки обстоятельств дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил :
 
    Постановление государственного инспектора г.Иваново по пожарному надзору Т.Т.А. № 5 от 11 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Раткина Ю.Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ивановской области.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья : Е.М. Савина