Решение от 07 июня 2013 года №12-46/2013

    Дело №12-46/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года г. Харовск
 
    Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    рассмотрев жалобу Мартыновой З.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х Х. от Х Мартынова З.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде Х в размере Х, за неуплату административного штрафа в срок до Х, установленный КоАП РФ.
 
    Мартынова З.А. обратилась в суд с жалобой данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ранее были выданы только две квитанции по штрафу о наличии данного штрафа она не знала.
 
    В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова З.А. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Х находилась в МО МВД России «Харовский», приносила квитанции об уплате штрафов. По базе ОГИБДД была сделана распечатка, ей выдана квитанция. Она оплатила штраф и снова с квитанцией пришла в ОГИБДД. В это время инспектор ОГИБДД Х составил в отношении её протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. С протоколом она была не согласна, от его подписи отказалась, так как штраф уже оплатила, квитанцию об уплате штрафа показала сотруднику ОГИБДД Х
 
    В суде инспектор ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х показал, что Х, во второй половине дня, находился в здании МО МВД России «Харовский». Там же находилась Мартынова З.А. вместе со своими родственниками. Он (Х.) вспомнил, что у Мартыновой З.А. имеются неуплаченные штрафы. Пригласил её в кабинет административной практики. По базе данных ОГИБДД было выяснено, что действительно у Мартыновой З.А. имеется неуплаченный в срок штраф на сумму Х рублей. В отношении Мартыновой З.А. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Мартынова З.А. давала пояснения, что штрафы у неё уплачены показывала квитанции. Какие точно квитанции показывала Мартынова З.А. не помнит. Также пояснил, что при составлении протокола присутствовала сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.
 
    В суд сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. не явилась. Письменных пояснений по делу суду не представила.
 
    Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу основания для отмены судебного постановления.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Х от Х Мартынова З.А. Х в Х час. Х мин. по адресу: Х не оплатила в установленный законом срок штраф по постановлению ГИБДД Х от Х
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 54 КоАП если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Федеральным законом от 05 апреля 2013г. № 49-ФЗ внесены изменения в статью 32.2 КоАП РФ. Согласно действующей на момент рассмотрения жалобы части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, срок уплаты административного штрафа по постановлению ИДПС ГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х – до Х
 
    Как следует из материалов дела Мартынова З.А. Х уплатила штраф в сумме Х рублей на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от Х
 
    На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях Мартыновой З.А. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со статьей 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Мартыновой З.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х Х. от Х о привлечении Мартыновой З.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья