Решение от 15 августа 2013 года №12-46/2013

Дело № 12-46/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 года            г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев жалобу Паршина Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 марта 2013 года Паршин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Паршин О.Н. подал жалобу, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещен не был, поскольку адреса (*****), указанного в судебном извещении, не существует.
 
    Паршин О.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, при её рассмотрении не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 9 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Статьёй 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Архангельску от 27 сентября 2012 года Паршин О.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.4).
 
    Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2012 года, срок уплаты административного штрафа истекал 4 декабря 2012 года.
 
    Вынося обжалуемое постановление, мировой судья правильно исходил из того, что Паршин О.Н., не выполнив в установленный законом срок требование об обязательном исполнении постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2012 года, добровольно в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу штраф не уплатил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Данные о том, что у Паршина О.Н. не имелось возможности для своевременной уплаты (до 4 декабря 2012 года включительно) административного штрафа, для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты в связи со сложным финансовым положением или иным объективным причинам, отсутствуют.
 
    Таким образом, Паршин О.Н.обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
 
    Довод Паршина О.Н. о том, что он не был извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что мировой судья направил судебную повестку о рассмотрении дела заказным письмом по адресу, указанному самим Паршиным О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в сентябре 2012 года (*****), - л.д.38, 11. При этом другого адреса, где Паршин О.Н. фактически проживает или по которому его следует извещать, он (Паршин О.Н.) не указал.
 
    Тот факт, что заказное письмо Паршину О.Н. не вручено и вернулось с отметкой «не проживает, нет такого дома» (л.д.11) не свидетельствует о том, что мировой судья не выполнил свою обязанность по его извещению в целях обеспечения возможности реализации права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
 
    В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Исходя из этого, Паршин О.Н., сохраняющий регистрацию по вышеуказанному адресу, должен был позаботиться о способе получения направляемой ему корреспонденции.
 
    Принимая во внимание, что закон не обязывает судью разыскивать лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, устанавливать его фактическое местонахождение с целью вручения ему повесток или иных извещений, мировой судья предпринял все возможные меры по извещению Паршина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, Паршин О.Н. не принял участие в рассмотрении дела по собственному желанию, а не по причине неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, право личного участия в рассмотрении дела и получения документов, связанных с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении.
 
    Неучастие Паршина О.Н. в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра и отмены постановления мирового судьи.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, неотвратимости ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (в случае признания его вины), мировой судья обоснованно посчитал Паршина О.Н. извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и правомерно в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Совершенное Паршиным О.Н. административное правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.
 
    Довод жалобы о невозможности своевременной уплаты назначенного мировым судьёй штрафа из-за нахождения в местах лишения свободы по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от 5 марта 2013 года правового значения для дела не имеет.
 
    В этой связи оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Паршина О.Н.не имеется.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Паршина Олега Николаевича оставить без изменения, а жалобу Паршина Олега Николаевича - без удовлетворения.
 
    Судья             А.Ф. Анашкин