Решение от 28 февраля 2013 года №12-46/2013

    Мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И.
 
Дело № 12-46/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Благовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    28 февраля 2013 года
 
    дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> С.А., при проведении внеплановой проверки, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по проверки исполнения предписания органа государственного контроля, должностного лица, установлено, что управляющей организацией ООО «УК -ЖилСервис» не исполнено в установленный срок законное предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечен запроектированный уровень искусственного освещения подвального помещения. Тем самым нарушен пункт 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    Действия ООО «УК -ЖилСервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № САО <адрес> Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35).
 
    <данные изъяты> ООО «УК-ЖилСервис», не согласившись с вышеуказанным постановление и считая его необоснованным и незаконным, обратился с жалобой, в которой указал, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени оформления протокола об административном правонарушении и было лишено права довести до сведения должностного лица свои доводы и мнение по рассматриваемым вопросам. В материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащим извещении о месте и времени оформления протокола, поэтому составленный незаконно протокол не мог рассматриваться в суде 1 инстанции. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
 
    В дальнейшем представитель ООО «УК-ЖилСервис» Липов О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) дополнительно указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как освещение в подвале отсутствует в связи с отсутствием электропроводки. Восстановление электропроводки в подвале многоквартирного жилого дома является капитальным ремонтом, который может быть проведен только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Без решения общего собрания управляющая компания не может провести работы по замене электропроводки, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене за отсутствием в действиях управляющей компании состава правонарушения (л.д. 55)
 
    В судебном заседании представитель ООО «УК-ЖилСервис» Липов О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) требования жалобы поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что согласно обследованию, проведенному работниками управляющей компании, было установлено, что в подвале многоквартирного дома отсутствует электрическая проводка, в связи с чем восстановить освещение не представляется возможным. Так как указанные работы относятся к капитальному ремонту, а решение о проведении капитального ремонта собственниками помещений в данном многоквартирном доме до настоящего времени не принято, управляющая компания не имела возможности исполнить предписание, что исключает привлечение ее к административной ответственности.
 
    Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя ООО «УК-ЖилСервис», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-ЖилСервис» осуществляет управление по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру САО <адрес> обратились жильцы общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением, в котором просили разобраться в правомерности действий ООО «УК-ЖилСервис» по обслуживанию данного жилого дома (л.д. 9).
 
    Согласно п. 1.10 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1086
"О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля.
 
    Органы государственной жилищной инспекции имеют право, в том числе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии с Положением о Главном управлении жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление для осуществления своих функций имеет право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), проведенной на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе в подвальном помещении нет освещения.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 5.6.6. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, обязаны, в том числе, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдал директору ООО «УК-ЖилСервис» предписание №, в соответствии с которым ООО «УК-ЖилСервис» следует обеспечить запроектированный уровень искусственного освещения подвального помещения в многоквартирном жилом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)
 
    С учетом вышеуказанных положений законодательства, предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, выданным в рамках предоставленных полномочий должностным лицам.
 
    ООО «УК-ЖилСервис» данное предписание не оспорило, с заявлением о продлении срока его исполнения в соответствующий орган не обращалось.
 
    Как видно из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), проведенной на основании распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписание <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ООО «УК-ЖилСервис» не исполнено, а именно не обеспечен запроектированный уровень искусственного освещения подвального помещения в многоквартирном жилом <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекторского отдела по северной зоне Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> С.А. в отношении ООО «УК-ЖилСервис» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).
 
    Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с участием представителя ООО «УК-ЖилСервис», которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, вручена копия данного протокола.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И. рассмотрела указанный протокол по существу с вынесением постановления о признании ООО «УК-ЖилСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35).
 
    Административный материал в отношении юридического лица рассмотрен мировым судом с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «УК-ЖилСервис» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 34), что согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ давало мировому судье право рассмотреть данное дело без участия представителя юридического лица.
 
    Представитель ООО «УК-ЖилСервис» факт не исполнения предписания в установленный срок не оспаривает.
 
    Доводы представителя ООО «УК-ЖилСервис» о том, что протокол по делу об административном правонарушении был незаконно составлен без участия представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как, как было указано выше, данный протокол был составлен с участием <данные изъяты> ООО «УК-ЖилСервис» В.Б., о чем свидетельствуют его подписи в данном протоколе.
 
    В судебном заседании так же не нашли своего подтверждения доводы представителя ООО «УК-ЖилСервис» о том, что юридическое лицо не имело возможности исполнить указанное предписание, так как в подвальном помещении отсутствует электропроводка.
 
    Суд критически оценивает представленное заключение, составленное <данные изъяты> ООО «УК-ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе обследования данное лицо установило, что в подвальном помещении многоквартирного <адрес> отсутствует электропроводка (электрические коммуникации), так как в данном заключении не указано, на основании чего <данные изъяты> пришел к перечисленным выводам. К проведению обследования не привлекались собственники многоквартирного дома, представители сторонних организаций.
 
    Кроме того, указанное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «УК-ЖилСервис» А.А.
 
    Однако, из материалов административного дела, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «УК-ЖилСервис» являлся И.Н., который принимал участие при проведении проверок <данные изъяты> <адрес> (л.д. 8, 11, 32).
 
    Кроме того, представитель ООО «УК-ЖилСервис» не представил суду доказательства того, что восстановление освещения в подвальном помещении возможно только при проведении капитального ремонта, а так же доказательства того, что ООО «УК-ЖилСервис», являясь управляющей компанией, поставило собственников помещений в многоквартирном доме в известность о необходимости проведения капитального ремонта.
 
    Учитывая, что ООО «УК-ЖилСервис» не приняло все возможные меры для исполнения законного предписания в установленный срок, суд полагает, что данное юридическое лицо было обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ООО «УК-ЖилСервис» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ООО «УК-ЖилСервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена и подтверждена, ООО «УК-ЖилСервис» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК-ЖилСервис» и удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «УК-ЖилСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    решение вступило в законную силу 28.02.2013г.