Решение от 30 июля 2013 года №12-46/2013

Дело № 12-46/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Мантурово 30 июля 2013 года
 
    Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области Медведевой Н.А. от 10 июля 2013 года в отношении Долгих В.Н. о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области Медведевой Н.А. от 10 июля 2013 года Долгих В.Н. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что [Дата] в 15 часов 20 минут на [Адрес], Долгих В.Н. передал управление автомашиной марки «Мицубиси-Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданину [Н.А.Е.], находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. За совершение правонарушения Долгих В.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Долигх В.Н. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не приведено доказательств его вины и не указано, как были оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. Так, опрошенные свидетели подтверждают его невиновность, так как они пояснили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не давал Наумову разрешения садиться за руль. Этот факт также подтвердил и инспектор [С.Р.А.]. Протокол в отношении него составлен в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать в полной мере происходящее, поэтому его нельзя считать допустимым доказательством. Подписи в протоколе не его, но в проведении почерковедческой экспертизы судом было отказано, что лишило его права представлять доказательства своей невиновности. К показаниям [Н.А.Е.] следует относиться критически, поскольку он мог испугаться привлечения к ответственности за самовольное использование транспортного средства. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание Долгих В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Кустова А.А.
 
    Защитник адвокат Кустов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить в виду отсутствия события правонарушения.
 
    Проверив материалы административного производства, заслушав защитника, судья находит доводы жалобы необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения,
 
    В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено при рассмотрении настоящего дела, [Дата] в 15 часов 20 минут на [Адрес] Долгих В.Н. передал управление автомобилем, марки «Мицубиси-Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданину [Н.А.Е.], находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Виновность Долгих В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении [Адрес] от [Дата] (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» [С.Р.А.] (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении [Адрес] от [Дата] (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Адрес] от [Дата] Наумова (л.д. 16). Указанные доказательства оценены мировым судьей как достоверные и допустимые, взяты за основу как доказательства виновности Долгих В.Н..
 
    С учетом исследованных доказательств по мнению суда, доводы Долгих изложенные в жалобе о незаконности постановления мирового судьи являются избранным им способом защиты и направлены на избежание ответственности в совершенном правонарушении.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного оснований, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено и судом таковых не установлено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Долгих В.Н.следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Долгих Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 10 июля 2013 года в отношении Долгих В.Н. о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Судья: В.В. Изюмов
 
    Решение вступило в законную силу 30 июля 2013 года.