Решение от 04 февраля 2013 года №12-46/2013

    Дело №12-46/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 февраля 2013 года г. Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием защитника Костюка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17 октября 2012 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Смирнов В.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, так как административное правонарушение не совершал.
 
    Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы лично извещен.
 
    Его интересы в судебном заседании представляет защитник Костюк С.А., который жалобу заявителя поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как его доверитель правонарушения не совершал.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** ** ** в 11 часов 10 минут у ** ** в д.** ** Смирнов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21063 г.р.з. ** в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В подтверждение данного обстоятельства были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными на бумажном носителе. Представленные документы соответствуют требованиям административного законодательства, каких-либо нарушений при их составлении не усматривается.
 
    Суд принимает во внимание, что заявитель, давая пояснения по существу правонарушения, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе, из которого усматривается выявленное у Смирнова В.В. состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
 
    Также суд учитывает и то обстоятельство, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ДПС в присутствии понятых, в документах указаны данные о них, имеются подписи. При этом Смирнов В.В. не оспаривал их присутствие, как и действия сотрудников ДПС при проведении освидетельствования. Кроме того, ни в одном из указанных документов заявитель не указал, что он не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, а требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются незаконными.
 
    Совершенное Смирновым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной санкцией ч.1 ст.12.8 настоящего Кодекса с учетом характера и опасности совершенного правонарушения, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы жалобы заявителя, его защитника сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных мировым судьей.
 
    Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского района Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Смирнова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
 
    Судья: