Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-46/2013
Дело №12-46/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 июня 2013 года г. Троицк
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Малиновская С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева С.В. на постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 апреля 2013 года, которым
Дементьев С.В., <данные изъяты>,
подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев С.В. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 апреля 2013 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как инспектором не были изучены все обстоятельства дела.
Дементьев С.В. просит постановление от 26 апреля 2013 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дементьев С.В. свою жалобу поддержал, объяснив, что с 01 августа 2011 года он работает у ИП С.М.Б. в должности управляющего магазином. 26 апреля 2013 года он подъехал к магазину по <адрес> для выгрузки товара. Так как в магазине один подъезд, других подъездных путей не имеется, он, как обычно, двигался по тротуару. После разгрузки товара он поспешил убрать машину на парковку, где и был задержан сотрудниками ДПС. Считает, что им были соблюдены все правила дорожного движения.
Инспектор К.А.Ю. объяснил в судебном заседании, что в тот день он с напарником оформляли нарушение со стороны пешехода, пока составлялся протокол, он увидел как к магазину «С по <адрес> по тротуару движется автомобиль под управлением Дементьева С.В., он не видел, чтобы товар разгружали, поэтому составлен протокол и в последствии Дементьев С.В. привлечен к ответственности. Дементьев С.В. ссылался на то, что работает управляющим магазина, однако считает, что не габаритный товар возможно загрузить и не заезжая на тротуар.
Выслушав Дементьева С.В., инспектора К.А.Ю.., обсудив доводы жалобы, исследовав подлинное дело об административном правонарушении в отношении Дементьева С.В., представленное ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий», суд находит основания для отмены обжалуемого постановления и решения, и прекращения производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что 26 апреля 2013 года в 09 часов 25 минут Дементьев С.В., управляя автомобилем Митсубиси - Лансер, транзитный №, управлял автомобилем по тротуару, около магазина «С», расположенного по адресу: города Троицк Челябинской области, <адрес>.
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 апреля 2013 года Дементьев С.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция названной статьи предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 9.9. названных Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из обстоятельств дела усматривается, что по адресу: города Троицк Челябинской области, <адрес> расположен магазин «С», в котором осуществляет свою деятельность предприниматель С.М.Б.., Дементьев С.В. работает в должности управляющего магазина, его функциональные обязанности связаны с доставкой товара в магазины названного предпринимателя.
26 апреля 2013 года в 09 часов 25 минут, Дементьев С.В., управляя автомобилем Митсубиси - Лансер государственный регистрационный №, двигался по тротуару, около магазина «С», расположенного по вышеуказанному адресу. Здание магазина расположено непосредственно у тротуара.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность (ч. 1, 2 ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью первой ст.1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При разрешении дела должностному лицу следовало иметь в виду, что квалификации по ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре. Поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по другой статье КоАП РФ, движение, предшествующее остановке (стоянке) на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что водитель Дементьев С.В. заехал на тротуар именно с целью остановки для выгрузки товара. Данный факт подтверждается объяснениями Дементьева С.В., товарной документацией (л.д. 8), копией трудовой книжки, и иными доказательствами не опровергнуто.
Суд доверяет объяснениям Дементьева С.В., которые стабильны на протяжении всего административного производства, объяснения данные в суде аналогичны тем, что и при составлении протокола об административном правонарушении.
Доказательств того, что был иной подъездной путь, что разгрузки товара осуществлено не было, что были созданы препятствия для движения пешеходов, не представлено.
При таких обстоятельствах установлено, что отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были, не выяснены все обстоятельства по делу, не дана им оценка.
Поскольку при рассмотрении данного дела не были выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Дементьева С.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Дементьева С.В. удовлетворить, постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности Дементьева С.В. по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Троицкий городской суд в течение 10 (десяти) суток.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: С.М.Малиновская
Секретарь с/з: М.В.Васильева
