Решение от 14 мая 2013 года №12-46/2013

    № 12-46/2013                                                                                          
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                      17 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х..
 
    при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
 
    с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ Ямангуловой Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» Разиной Э.А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 37 по Республики Башкортостан (далее Межрайонной ИФНС России №37 по РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ООО «Магнат») Разина Э.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) за не применение контрольно - кассовой техники и не выдачи документа строгой отчетности к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Магнат» Разина Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют, считает, что в настоящем случае отсутствуют виновные действия, так как ООО «Магнат» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности (ЕНВД), что подтверждается приложенными документами и не обязано применять ККТ. При осуществлении наличных расчетов с клиентами ООО «Магнат» использует квитанционную книжку с бланками установленного образца, квитанции которой выдаются клиентам при их первом требовании. Требования о выдаче ей квитанции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не заявляла. ООО «Магнат» ДД.ММ.ГГГГ не оказывало услуг ФИО2 по наращиванию ресниц, а лишь осуществило продажу накладных ресниц, о чем неоднократно заявлялось ею сотрудникам Межрайонной ИФНС России №37 по РБ при проведении административного расследования. Считает, что ее действия, как директора ООО «Магнат» не подпадают под положение ст.14.5 КоАП РФ и не образуют состав административного правонарушения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ ФИО1
 
    Заявитель - директор ООО «Магнат» Разина Э.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена, что подтверждается ее личной подписью в уведомлении, сведений нет о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, что является для суда основанием для рассмотрения дела без ее участия.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ Ямангулова Ф.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Разиной Э.А. считает необоснованной, возражает ее удовлетворению. Пояснила, что доводы заявителя о том, что обязанность по выдаче документа строгой отчетности возникает по требованию покупателя (клиента), не могут быть приняты в качестве обоснованных по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно п. 2 ст.2 Закона организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, взамен кассового чека. На этом основании Минфин России делает вывод, что при оказании услуги населению организации и предприниматели должны применять бланки строгой отчетности даже в том случае, если они применяют "вмененку" (Письма ведомства от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №).
 
    Статьей 5 Закона предусмотрена обязанность организаций (за исключением кредитных) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Таким образом, субъектом административных правонарушений в данном случае является должностное лицо.
 
    В Определении ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд пришел к выводу, что в случае оказания услуг населению без применения контрольно-кассовой техники выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна вне зависимости от требования покупателя (клиента). В настоящем деле достоверно указано, что налогоплательщиком оказывались исключительно услуги по наращиванию ресниц, о чем имеются записи в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Магнат» Разиной Э.А., записи в протоколе об административном правонарушении № за подписью директора ООО «Магнат» Разиной Э.А., при этом в настоящем протоколе имеется собственноручная запись налогоплательщика о признании правонарушения, кроме того, доказательством оказания услуг обществом служат материалы фотосъемки, где в журнале приема посетителей указана услуга, как наращивание, а не реализация ресниц, как заявлено налогоплательщиком в жалобе. В части того, что Разиной Э.А. в ходе административного производства неоднократно заявлялось о том, что ФИО2 не оказывались услуги по наращиванию ресниц, а осуществлялась продажа накладных ресниц, документально не подтверждена. Более того, в протоколе имеется запись руководителя общество о признании правонарушения. Считает, что установленным факт того, налогоплательщиком при осуществлении наличных денежных расчетов гражданке ФИО2, при оказании услуги по наращиванию ресниц, контрольно-кассовая техника не применялась, документ строгой отчетности, подтверждающий прием денежных средств за оказанную услугу не выдавался, что подтверждается актом проверки, фотографиями документов строгой отчетности и журнал записи клиентов, а также протоколом об административном правонарушении с объяснениями руководителя о признании и исправлении нарушений.
 
    Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ Ямангуловой Ф.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Магнат» подтверждены протоколом об административном правонарушении; актом проверки выполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"; фотографиями документов строгой отчетности и журнал записи клиентов.
 
    Суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица и о доказанности вины директора ООО «Магнат» Разиной Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что салон красоты вправе осуществлять наличный денежный расчет с населением без применения контрольно-кассовой техники, не может быть принят во внимание, так как не основан на законе. В силу ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов. П. 2.1 ст. 2 того же Закона гласит, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Между тем, продажа готовых изделий (произведенных не по заказу клиента) относится к розничной торговле. Салон красоты не является магазином, объектом стационарной или нестационарной торговых сетей, а потому, осуществляя розничную торговлю изделиями, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ обязано использовать ККТ.
 
    Таким образом, при продаже товара продавец ООО «Магнат» был обязан выдать кассовый чек покупателю независимо от требований последнего.
 
    Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке, установленном законом.
 
    Постановление о привлечении директора ООО «Магнат» Разиной Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 3 000 рублей до 4 000 рублей.
 
    Между тем, налоговый орган при определении вида и размера административного наказания в своем постановлении не указывает на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Магнат» Разиной Э.А. Ранее директор ООО «Магнат» Разина Э.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Начальник Межрайонной ИФНС России №37 по РБ не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, и не назначении административного наказания в виде предупреждения.
 
    С учетом изложенного выше, постановление налогового органа подлежит изменению в части вида назначенного наказания.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» Разиной Э.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» Разиной Э.А. изменить: назначить директору Общества с ограниченной ответственностью «Магнат» Разиной Э.А. административное наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части указанное постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан № 37 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения решения является день изготовления решения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова