Решение от 23 мая 2013 года №12-46/2013

Дело № 12-46/2013 Р Е Ш Е Н И Е
об отмене определения мирового судьи
 
и прекращении производства по делу
 
именем Российской Федерации
 
    г. Уварово 23 мая 2013 года
 
    Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
 
    рассмотрев протест Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н.,
 
установил:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 8 апреля 2013 года, постановление от 3 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н. возвращено Уваровскому межрайонному прокурору.
 
    Основанием к возвращению указанного постановления со всеми материалами является, по мнению судьи, то обстоятельство, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 3 апреля 2013 года в отношении Карпук Н.Н. отсутствуют сведения о месте жительства свидетелей, а также по делу не определен статус лица, привлекаемого к административной ответственности - Карпук Н.Н.
 
    Считая определение мирового судьи от 8 апреля 2013 года незаконным и не обоснованным, Уваровский межрайонный прокурор Юрьев А.А. подал на него протест.
 
    В судебном заседании помощник Уваровского межрайонного прокурора – Чуенкова Л.И. поддержала протест в полном объеме и указала, что Карпук Н.Н. в указанном постановлении прокурора привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как физическое лицо, слова «гражданин, должностное лицо», в данном случае, закон вносить не требует; кроме того, в материалах дела, содержатся объяснения свидетелей, потерпевшей, где указаны все персональные данные указанных лиц, в том числе, имя, фамилия, отчество, место жительства.
 
Считаю, что протест Уваровского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    На основании ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.
 
    В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что в постановлении Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. от 3 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н. адреса места жительства свидетелей не указаны. Вместе с тем такие сведения содержатся в приложенных к делу объяснениях указанных лиц.
 
    Таким образом, указанная неполнота постановления Уваровского межрайонного прокурора от 3 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н., не препятствует в данном случае рассмотрению дела по существу.
 
    Кроме того, как видно из текста постановления Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. от 3 апреля 2013 года, Карпук Н.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как гражданин.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что постановление Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. от 3 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н. содержит неполноту, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу, - является ошибочным.
 
    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 8 апреля 2013 года вынесено без законных на то оснований и подлежит отмене.
 
    Однако, учитывая то, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для Карпук Н.Н. на настоящий момент истекли, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н., в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Удовлетворить протест Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 8 апреля 2013 года о возвращении постановления Уваровского межрайонного прокурора Юрьева А.А. от 3 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Карпук Н.Н. производством прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Фетисов А.А.