Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 12-46/14
Дело № 12-46/14
№ 5/2-2/14
РЕШЕНИЕ
г.Казань 13 февраля 2014г.
Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г.,
рассмотрев жалобу Хайруллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Хайруллин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Р.Р.Хайруллин принес на него жалобу, в которой указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился не он, а его гражданская супруга Э.Г.Кузьмина. После дорожно-транспортного происшествия к другим участникам подходил именно он, а не Э.Г.Кузьмина. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении ему выдан не был. В связи с чем считает данное постановление незаконным и необоснованным, а также просит отменить по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании Р.Р.Хайруллин доводы своей жалобы поддержал.
В судебное заседание судом вызвался и должным образом извещался свидетель Жудров Е.Г., однако в суд не явился, что не является основанием для отложения разбирательства по делу. Суд со своей стороны принял все возможные меры по поводу извещения и явки указанного свидетеля в суд.
Выслушав Р.Р.Хайруллина, свидетеля Л.И.Мифтахутдинову, сотрудника ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Романова А.В., изучив материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты у <адрес> Р.Р.Хайруллин, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, покраснение кожи лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором «<данные изъяты>» на месте задержания и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых отказался.
В суде Р.Р.Хайруллин признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась его гражданская жена Э.Г.Кузьмина.
Свидетель Л.И.Мифтахутдинова суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке улиц Декабристов-Восстания <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Фольцваген, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Р.Хайруллина. От удара она столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, под управлением Е.Г.Жудрова. Р.Р.Хайруллин вышел со стороны водителя и спросил, кто будет вызывать сотрудников ГИБДД, однако сам он это сделать отказался, после чего Е.Г.Жудров вызвал сотрудников ГИБДД.
Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Романов А.В. подтвердил показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи.
Свидетель Е.Г.Жудров в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вина Р.Р.Хайруллина в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении Р.Р.Хайруллина от управления транспортным средством, (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Р.Р.Харйллин в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Р.Р.Хайруллина от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что Р.Р.Хайруллин от проведения полного медицинского освидетельствования отказался (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменными объяснениями понятых Е.Г.Жудрова и Л.И.Мифтахутдиновой, в присутствии которых Р.Р.Хайруллин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.7,8,10,11) рапортом сотрудника ГИБДД А.В.Романова, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, на месте дорожно-транспортного происшествия по <адрес> один из участников Р.Р.Хайруллин имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Р.Р.Хайруллина о том, что за рулем автомобиля находилась его гражданская супруга Э.Г.Кузьмина были тщательно исследованы в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Кроме того, Р.Р.Хайруллин привлечен к административной ответственности не за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что Р.Р.Хайруллин не отрицал в суде.
Суд критически относится к доводам Р.Р.Хайруллина о том, что протокол о привлечении его к административной ответственности на руки не выдавался и связывает их с желанием избежать административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями инспектора ГИБДД, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Р.Р.Хайруллиным административного правонарушения, также правильно был назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Р.Р.Хайруллину, с учетом его личности, назначено соразмерное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для его пересмотра, как того просит Р.Р.Хайруллин, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Р.Р.Хайруллина - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайруллина Р.Р. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья: М.Г.Макаров
