Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-46/14
дело № 12-46/14
РЕШЕНИЕ
19 марта 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу– Негребецких С.В.,
при секретаре Голыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Негребецких Сергея Валентиновича на постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» Федоровым Е.Т. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ в отношении Негребецких С.В. При этом в постановлении указано, что на улице в г.Новоуральске Негребецких С.В., управляя автомашиной передал управление транспортным средством А., то есть лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Негребецких С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным, необоснованным, отменить его и производство по делу прекратить, поскольку он не совершал данного административного правонарушения, так как он обучал управлению транспортным средством свою мать А., которая прошла обучение в автошколе, сдала теоретический экзамен, имела первоначальные навыки управления автомобилем, прошла курс практического вождения в объеме 50 часов, каких-либо помех она при учебной езде 25 января 2014 года не создавала, правил дорожного движения не нарушала, он имел полномочия по обучению вождению, автомобиль имел знак «Учебное транспортное средство, то есть им были соблюдены все необходимые условия для осуществления учебной езды. Кроме этого, в постановлении не мотивировано, по каким основаниям должностным лицом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в ходе рассмотрения административного дела не были приобщены и исследованы соответствующие доказательства, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, им не была дана надлежащая оценка.
В судебном заседании Негребецких С.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что при составлении протокола в отношении него 25 января 2014 года ему было назначено время и место рассмотрения административного дела на 04 февраля 2014 года, в 14 часов, по ул. Шевченко, 18. При общении с сотрудником ГИБДД 04 февраля 2014 года ему было устно объявлено, что он виновен в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей, каких-либо постановлений не выносилось, рассмотрение дела не откладывалось, постановление он получил по почте 22 февраля 2014 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. подтвердила обстоятельства задержания ее и сына 25 января 2014 года при осуществлении учебной езды, полагает, что Негребецких С.В. привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку он не передавал ей право управления, а только обучал вождению, имея при этом надлежащие полномочия.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 25 января 2014 года Негребецких С.В. был уведомлен о рассмотрении административного дела на 04 февраля 2014 года, в 14 часов, явился для рассмотрения административного дела, однако дело должностным лицом фактически рассмотрено не было, поскольку каких-либо процессуальных документов об этом не выносилось, в частности не выносилось резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности. Для рассмотрения дела на 07.02.2014 года Негребецких С.В. не уведомлялся, определения об отложении рассмотрения административного дела должностным лицом также не выносилось. 07 февраля 2014 года должностное лицо - и.о. командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Федоров Е.Т. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Негребецких С.В. и привлек его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере хххх рублей, что подтверждает имеющееся в административном деле постановление, из чего судья приходит к выводу, что административное дело фактически рассмотрено должностным лицом 07 февраля 2014 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уведомление Негребецких С.В. о месте и времени судебного заседания на 07 февраля 2014 года, то есть сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом 25 января 2014 года, на момент рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Негребецких С.В. к административной ответственности срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (до 25 марта 2014 года включительно), не истек.
При этом судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы Негребецких С.В., поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
В связи с изложенным постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округа и МО «п.Уральский» Федорова Е.Т. о привлечении к административной ответственности Негребецких С.В. по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ- отменить, дело направить в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Зараева Н.В.
