Решение от 13 мая 2014 года №12-46/14

    Дело №12-46/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2014 года                             село Пестрецы
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    с участием заявителя Умнов Н.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Умнов Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Умнов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением он не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы пояснив, что начал маневр обгона на разрешенном для этого участке дороги, а закончил обгон за знаком «обгон запрещен», так как заканчивал маневр.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.12.15 ч.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> км автодороги <адрес> Умнов Н.В., ранее в течение года совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Из ПДД РФ усматривается, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по РТ Зайнуллина Р.Р., справкой ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району с квитанцией об оплате административного штрафа за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иные доводы заявителя опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются прямыми доказательствами, и не вызывают у суда сомнения в их объективности,    и не влияют на существо принятого мировым судьей постановления.
 
        Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Умнов Н.В. административного правонарушения, а также его личность, который вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.
 
        Таким образом, в действиях Умнов Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба Умнов Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Умнов Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: