Решение от 24 июня 2014 года №12-46/14

    Дело №12-46/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
п.Ольга 24 июня 2014 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе гражданина ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого начальником <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.18.7 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    1 мая 2014 года около 02.00 часов ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников <данные изъяты> в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
 
    Постановлением начальника отдела в <данные изъяты> от 14 мая 2014 года гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Будучи не согласным с данным решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит Ольгинский районный суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
 
    В жалобе ФИО1 ссылается на то, что вменяемое ему нарушение он не совершал, на момент передвижения 01 мая 2014г. в ночное время суток на лодке, в условиях недостаточной видимости. Он видел, проходя мимо <данные изъяты> силуэты людей, которые светили в стороны лодки фонарями и что-то кричали, из-за работающего двигателя моторной лодки слов он не разобрал и значения этим действиям не придал, как происходящим с участием официальных лиц пограничной охраны, он продолжил проведение рейда. Расстояние до берега на тот момент было больше чем указано в постановлении. Если бы он знал на тот момент, что с берега ему кричат пограничники, то обязательно выполнил бы их требования. ФИО1 в жалобе указал, что так как он является должностным лицом <данные изъяты>, и в связи с его работой существует опасность противоправных действий со стороны лиц действия, которых он пресекает в связи с правонарушениями в сфере охраны водных биоресурсов и среды их обитания, он вынужден предельно осторожно действовать при возникновении сомнительных ситуаций, поэтому он и не стал приближаться к берегу, увидев ночью неизвестных лиц с фонарями. ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО3 возражал против доводов указанных в жалобе, поскольку сотрудники пограничной службы действовали в строгом соответствии с законодательством об охране государственной границы, постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что он возвращаясь с рейда видел, проходя мимо <данные изъяты> силуэты людей, которые светили в стороны лодки фонарями и что-то кричали, к берегу на лодке он не подошел, а направился в сторону реки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В силу ст. 18.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, помимо прочего, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти дела и исполняют постановления по ним; ведут дознание по делам, отнесенным законодательством Российской Федерации к их ведению; осуществляют профилактику правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.
 
    Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в районе <данные изъяты> он видел на берегу людей с фонарями, к берегу они подходить не стали, направились в сторону реки.
 
    Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 01 мая 2014г. он находился в составе пограничного наряда <данные изъяты> по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения режима Государственной границы РФ. Около 02.00 часов моторная лодка с номером №, подошла на расстояние 2 метров от берега, в район расположения <данные изъяты> со стороны залива <адрес>, в лодке находилось 2 человека с фонарями на голове, лодкой управлял ФИО1 После того как ФИО5 представился и потребовал чтобы лодка подошла к берегу, ФИО1 стал медленно отходить от берега. ФИО5 повторно потребовал обратившись к ФИО1 и назвав номер лодки, подойти к берегу, так же сказав, что за не выполнение требований несет административную ответственность. ФИО1 ответил: «ФИО5, мне в отличии от вас есть чем заняться, и я из принципа не подойду, так как у меня много работы», после чего скрылся в неизвестном направлении.
 
    Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Полосина опровергаются показаниями сотрудников пограничной службы Антонова, Погребкова.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2014г. около 02.00 часов ФИО1, совместно с гражданином ФИО4, на маломерном судне с бортовым номером №, возвращался с планового рейда по реке <адрес>. Подойдя к берегу на расстояние 2 метра в районе расположения <данные изъяты> отказался выполнить законное, требование и распоряжение сотрудников <данные изъяты>, подойти к берегу на моторной лодке для проведения в отношении него и маломерного транспортного средства проверочных мероприятий, мотивируя это фразой: «ФИО5, мне в отличие от вас есть чем заняться и я из принципа не подойду, так как у меня ещё много работы», скрылся в неизвестном направлении.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено, действиям ФИО1 начальником отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> дана правильная юридическая оценка, сделан обоснованный вывод о виновности указанного лица. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела. С учетом исследованных доказательств суд находит доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника <данные изъяты> ФИО7 от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья М.Н. Середыч