Решение от 10 апреля 2014 года №12-46/14

    Материал №12-46/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года                            г. Новосибирск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Клевцова В. М.,
 
    при секретаре Феофилактовой Е.А.,
 
        с участием Скорого В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Скорого В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>,
 
    на постановление, вынесенное административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Скорый В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    С постановлением Скорый В.В. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что на используемом в качестве доказательства фотоматериале не видно, где именно размещено транспортное средство, невозможно установить, является ли указанное место запрещенным для стоянки (парковки) транспортных средств. В постановлении указано, что данное транспортное средство расположено возле <адрес>, однако, из этого же фотоматериала видно, что автомобиль припаркован напротив общеобразовательной школы № 145, следовательно, находится во дворе <адрес> приложенных к жалобе фотографий следует, что во дворе <адрес> оборудованы парковочные места. Таким образом, его транспортное средство было размещено на парковочном месте, что соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает каких-либо правил благоустройства. В обжалуемом постановлении не установлена объективная сторона правонарушения, а именно, не определена категория (вид) места расположения транспортного средства. В соответствии с п. 6.7. Правил благоустройства территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных не предусмотренных для стоянки (остановки) транспортных средств местах. В обжалуемом постановлении не указано, на какой из вышеуказанных запрещенных территорий было размещено транспортное средство. Стоянка (парковка) транспортного средства около жилого <адрес> само по себе не является нарушением правил стоянки (парковки), следовательно, не является административным правонарушением.
 
    В судебном заседании Скорый В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Судья, исследовав административный материал, заслушав лицо, подавшее жалобу, и изучив дополнительно представленные материалы, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
        При рассмотрении административного материала о привлечении Скорого В.В. к административной ответственности и назначении ему наказания вышеприведенные нормы закона были нарушены.
 
        Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Скорому В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
        Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут Скорый В. В. допустил стоянку транспортного средства в не предусмотренном для стоянки (парковки) транспортного средства месте, а именно: автомобиль <данные изъяты> был припаркован по адресу: <адрес>, что является нарушением Правил благоустройства, утвержденных решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 640, п. 6.7.
 
    Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
 
    Согласно п. 6.7 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.03.2013) «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах.
 
    В административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобиль Скорого В.В. был оставлен в одном из вышеуказанных мест, где запрещается ставить транспортные средства.
 
    Из фотоматериала № не усматривается, что место, где расположен автомобиль, не предусмотрено для стоянки (парковки) транспортных средств.
 
    В постановлении о назначении административного наказания также не указано, в каком именно из вышеперечисленных запрещенных для стоянки (парковки) мест был оставлен автомобиль Скорого В.В..
 
    Указание в постановлении о том, что автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>, не соответствует представленным Скорым В.В. доказательствам, из которых следует, что автомобиль находился недалеко от <адрес>.
 
        При таких обстоятельствах доводы жалобы Скорого В.В. являются обоснованными.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Скорого В. В. на постановление, вынесенное административной комиссией Первомайского района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скорого В. В. к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Первомайского района г. Новосибирска.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                             В. М. Клевцова