Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 12-46/13г.
Дело N 12-46/13г.
РЕШЕНИЕ
13 марта 2013г.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Короед Ю.В..
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Седова Сергея Дмитриевича и адвоката Тимофеева Игоря Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го участка Демидович Г.Ф. об административном правонарушении от 14.02.13г.,
У С Т А Н О В И Л :
Седов С.Д. и адвокат Тимофеев И.Н. обратились с жалобами на постановление о привлечении Седова С.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. В жалобах указано, что Седов С.Д. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Постановление является незаконным и необоснованным, т.к. дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, а адвокат Тимофеев И.Н., ордер которого имелся в материалах дела, не был извещен о дне рассмотрения дела в отношении Седова С.Д. об административном правонарушении.
Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что 08.12.12г. с 16-30час до 18-00 час Седов С.Д. на <адрес> не управлял автомобилем. Это обстоятельство Седов готов доказать свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах в действиях Седова С.Д. не имеется состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Седова С.Д. Чемерзов Д.Н. поддержал доводы жалобы. Кроме того, он настаивал на том, что инспекторами ДПС нарушен порядок направления Седова на медицинское освидетельствование. Мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, не рассмотрено ходатайство Седова С.Д. о вызове понятых в качестве свидетелей.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив административный материал, прихожу к следующему.
08 декабря 2012 года в 17 час. 45 мин. Седов Сергей Дмитриевич управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, был остановлен возле дома № инспектором ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Седов С.Д. отказался. Тем самым он не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Определением мирового судьи 5 судебного участка <данные изъяты> района г.Томска от 17.12.2012 года административный материал был передан по ходатайству привлекаемого лица на рассмотрение по месту жительства Седова С.Д.
Диспозиция статья 12.26 КоАП сформулирована следующим образом: «Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …».
В жалобе Седов С.Д. указал, что не управлял автомобилем. При этом он сослался на показания понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также указал на наличие у него документов.
Защитник Седова С.Д. - адвокат Чемерзов Д.Н. в судебном заседании настаивал на отсутствии состава административного правонарушения в действиях Седова, в качестве доказательств также ссылался на необходимость допроса понятых в качестве свидетелей.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении постановления 14.02.13г. мировым судьей был исследован административный материал. Из рапорта ИДПС видно, что для направления Седова С.Д. на медицинское освидетельствование имелись основания – инспектор П.Р. обратил внимание на запах алкоголя изо рта Седова и на покраснение его лица. Пройти освидетельствование водителю предлагалось. В присутствии двух понятых водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Судом исследованы материалы административного дела, которыми вина Седова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.12.2012 г., согласно которому Седов С.Д., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 08.12.2012 г. в 17 час.30 мин. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения явилось: запах алкоголя изо рта и покраснение лица Седова С.Д..
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.12.2012 г., согласно которому Седов С.Д., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 08.12.2012 г. в 17 час.40 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица. Из данного протокола следует, что Седов С.Д., в присутствии двух понятых: Н.В., А.М., отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его письменный отказ и подпись.
рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по НСО П.Р. о том, что 08. 12.2012 года, инспектор нес службу на <адрес>. Им был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег.номер № под управлением Седова С.Д. в связи с поступившей из ДУ ГИБДД о том, что от <данные изъяты> движется указанный автомобиль под управлением предположительно пьяного водителя. В ходе беседы с водителем у инспектора возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, т.к. чувствовался запах алкоголя изо рта, речь была не связная. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения Седов С.Д. отказался.
протокол об административном правонарушении № от 08.12.2012 г., согласно которому «08» декабря 2012 года в 17 час.45 мин. Седов С.Д. управлял автомобилем, двигался по <адрес>. В пути следования был остановлен инспектором ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Оценивая изложенные доказательства, суд исходит из следующего. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об отстранении Седова от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2012 года, не имеется, так как вышеизложенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оформлены надлежащим образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Седова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 08.12.2012 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом, в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается подписью Седова С.Д., имеющейся в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом Седов С.Д., предварительно будучи ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, письменно отказался пройти медицинское освидетельствование.
Доводы Седова С.Д. и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Седова, поскольку его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван тем, что Седов не управлял транспортным средством, суд находит их несостоятельными и не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Сведения об участии понятых Н.В., А.М. указаны во всех протоколах, которые подписаны понятыми, а также Седовым С.Д.. Понятые, в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, своими подписями в вышеуказанных документах удостоверили факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание, а так же результаты. Эти же процессуальные документы были подписаны и самим Седовым С.Д. без каких-либо замечаний и оговорок.
Ходатайство Седова С.Д. о вызове понятых в качестве свидетелей для подтверждения того обстоятельства, что он не управлял автомобилем судом отклонено, т.к. понятые приглашались для подтверждения факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание, а так же результаты.
Таким образом направление водителя транспортного средства Седова С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ИНПС П.Р. в соответствии с п.11 Правил направления освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Таким образом, судом установлено, что Седов С.Д. 08.12.2012г. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Адвокат Тимофеев И.Н. не явился в суд в день рассмотрения дела, не был допущен в качестве защитника на основании ордера от 07.02.2013г. в ходе производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, у суда не было оснований для его вызова. Также адвокат Тимофеев И.Н. не принимал участия в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Наказание Седову С.Д. назначено с учетом ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания Седову С.Д., судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание Седову С.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12-26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Демидович Г.Ф. в отношении Седова Сергея Дмитриевича от 14.02.13г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Седова С.Д. и адвоката Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Федеральный судья:
