Решение от 28 мая 2013 года №12-46/13

    Мировой судья Виноградова Н.Н.                                                                                              Дело №12-46/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года                                                                                                            с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., при секретаре Кшуевой И.Г., рассмотрев жалобу Соколова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 04.04.2013 года, которым
 
    Соколов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
 
    Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 04.04.2013 Соколов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Вина Соколова О.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Соколов О.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак № со стороны с. Большая Речка в сторону автодороги М-52 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли в с. Большая Речка, то он уже находился у себя дома, автомобилем в это время он не управлял и статусом водителя не обладал. Автомобиль находился неподалеку от села, закрытый и был оставлен на дороге в связи с погодными условиями. В связи с изложенным Соколов О.ВА. полагал, что он обладал законным правом отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку законные требования сотрудника полиции о таком прохождении отсутствовали. Он не управлял автомобилем, не совершал ДТП, в момент, когда приехали сотрудники полиции, водителем не являлся. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения Соколова О.В., его представителя Управителева В.Ю., инспектора ДПС Коростелева А.С., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из приведенной нормы закона, с объективной стороны указанное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Под «водителем» в данном случае подразумевается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п.1.2 ПДД).
 
    Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на в 20 час. 15 мин. Соколов О.В. управлял автомобилем ВАЗ-21093 со стороны с. Б.Речка в сторону трассы М -52, не учел при этом дорожных и метеорологических условий и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего произошла деформация крыши, передних крыльев, передней левой двери, решетки радиатора, разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери, разбита передняя левая фара (схема ДТП, объяснения инспектора ДПС Коростелева А.С., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Коростелев А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля совместно с ФИО7 по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что по дороге от с.Большая речка в сторону автодороги М-52 неизвестный водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем с гос. номером №, выдвинулись на данный участок дороги. Было установлено, что водителем данного автомобиля являлся Соколов О.В., который, совершив опрокидывание автомобиля, на месте ДТП отсутствовал. Соколова О.В. привезли из дома на место ДТП, где он пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил его опрокидывание.
 
    В связи с изложенным требование сотрудника ДПС Коростелева А.С. о прохождении Соколовым О.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным. Поскольку Соколов О.В. отказался от его прохождения, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Соколова О.В. о том, что он обладал законным правом отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку законные требования сотрудника полиции о таком прохождении отсутствовали, т.к. он не управлял автомобилем, не совершал ДТП, - противоречат установленным по делу обстоятельствам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 04.04.2013 года оставить без изменения, жалобу Соколова О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                 О.С. Фролова