Решение от 13 марта 2013 года №12-46/13

Дело №12-46/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
13 марта 2013 года г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре В.В. Нуриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Звягинцева О.Ю. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе Звягинцева О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Бугульма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г. Бугульма РТ от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. Звягинцев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Копия постановления получена О.Ю. Звягинцевым ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок постановление обжаловано.
 
    В жалобе О.Ю. Звягинцев просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как он свою вину не признавал и не признает. Признание им вины в протоколе, на который ссылается мировой судья, считает недопустимым доказательством, поскольку ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Во всех протоколах, содержащихся в административном деле, имеются исправления в датах, надлежащим образом не заверенные, то есть доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ..
 
    В судебном заседании О.Ю. Звягинцев доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером намеревался с семьей ехать из <адрес>, управлять автомашиной должна была жена, имеющая водительские права. Машина не завелась, пришлось ее буксировать метров 30-40, чтобы завелся двигатель, во время буксировки он сел за руль, их остановили сотрудники ГИБДД. Он перед отъездом употребил около <данные изъяты>, поэтому садиться за руль не предполагал. Результат освидетельствования не оспаривает, но при этом считает, что во всех протоколах зафиксировано его нарушение, совершенное якобы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности на основании таких протоколов не является законным. Просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель ОГИБДД Бугульминского ОВД в суд не явился.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба О.Ю. Звягинцева не подлежит удовлетворению ввиду её необоснованности.
 
    Согласно акту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (написание года содержит незаверенное исправление) освидетельствования участников дорожного движения на состояние <данные изъяты>, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств, результат освидетельствования О.Ю. Звягинцева был положительным – <данные изъяты>. при допустимой погрешности прибора +/-0,048. Факт проведения сотрудниками ГИБДД медицинского освидетельствования на месте и результат, выведенный на бумажном носителе, О.Ю. Звягинцев не оспаривает, собственноручно написал в акте освидетельствования о своем согласии с результатами освидетельствования. В связи с согласием О.Ю. Звягинцева с полученным результатом освидетельствования он не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в БПНД.
 
    У суда нет оснований не доверять результату освидетельствования О.Ю. Звягинцева на состояние <данные изъяты> проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств. В акте освидетельствования указан номер прибора, дата поверки. Бумажный носитель приобщен к материалам дела и заверен записью участников освидетельствования.
 
    Таким образом, письменное объяснение О.Ю. Звягинцева в протоколе об административном правонарушении, в котором он собственноручно записал о том, что <данные изъяты> перед тем, как сесть за руль, которое он оспаривает как данное без разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, не является единственным доказательством его вины в совершении административного правонарушения. Его вина доказана совокупностью представленных суду доказательств и сомнений не вызывает.
 
    Наличие незаверенных исправлений в написании года – ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ - в тексте протоколов не может являться основанием для освобождения О.Ю. Звягинцева от административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, которое достоверно установлено материалами дела, но является основанием для вынесения частного определения в адрес руководителя подразделения по месту службы лица, составившего протокол.
 
    Нарушение прав О.Ю. Звягинцева при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы на постановление мирового судьи. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, более того, является минимальным. Иных санкций, кроме лишения воительских прав, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Бугульминского района и г. Бугульмы РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Звягинцева О.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Звягинцева О.Ю. – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить в ОГИБДД Бугульминского ОВД.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения, действие временного разрешения на право управления транспортным средством прекращается..
 
    Судья: подпись
 
    -
 
    -