Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 12-46/13
№ 12-46/13
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 06 марта 2013 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нигматуллина Е.И., действующего в интересах Калтышова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске Красноярского края от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от ****13 года Калтышов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за то, что **** года в ** час. ** мин около дома ** микрорайона * в г. *** Красноярского края повторно в течение года со дня окончания исполнения в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Калтышова С.В. – Нигматуллин Е.И., не согласившись с вынесенным в отношении Калтышова С.В. постановлением обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в судебном заседании в мировом суде не были установлены факты и доказательства, подтверждающие виновность Калтышова С.В. в совершении административного правонарушения, а также не опровергнуты доводы об отсутствии состава правонарушения в действиях Калтышова С.В., на которые ссылались в судебном заседании. Признание виновным Калтышова С.В. в совершении административного правонарушения является неправомерным и несправедливым, в силу предусмотренных в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ положений о презумпции невиновности.
Калтышов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с изложенным, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Защитник Нигматуллин Е.И. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Исходя из материалов дела, Калтышов С.В. **** года в ** часов ** минут возле дома ** *-го микрорайона г. **** Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак **** в состоянии алкогольного опьянения.
Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», *** года в ** час. ** мин. г. ** около дома ** микрорайона * был остановлен автомобиль «Тойота Виста» государственный номер *** под управлением Калтышова С.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола по ст. 12.6 КоАП РФ от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также был освидетельствован прибором ALCOTEST где было установлено состояние алкогольного опьянения 0,50 мг/л. Калтышов С.В. с результатом освидетельствования был согласен в присутствии понятых. (л.д.6,7). По результатам освидетельствования в отношении Калтышова С.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в протоколе Калтышов С.В. собственноручно указал, что употребив 0,250 гр. Пива, управлял автомобилем, ехал до магазина и обратно домой, в данной графе Калтышов поставил подпись. Кроме того, вина Калтышова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно указанного документа основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и дальнейшего проведения освидетельствования послужили обнаруженные первичные признаки опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5) объяснениями понятых С.В. и И.В. (л.д.8). Понятые С.В. и И.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Калтышову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 0,50 мг/л. С результатами освидетельствования Калтышов С.В. согласился.
Кроме того вина Калтышова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от *** г. и распечаткой теста выдоха (л.д. 4), согласно таких документов у водителя Калтышова С.В. по результату освидетельствования установлено состояние опьянения 0,50 мг/л, с результатами освидетельствования Калтышов был согласен, о чем свидетельствует его собственно ручная запись заверенная его подписью. Также вина Калтышова подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от **** года (л.д. 14). Факт управления Калтышовым С.В. автомобилем 09.11.2012 года и причина остановки автомобиля подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, перечисленные выше документы Калтышовым не обжаловались и вступили в законную силу.
При таких данных, вина Калтышова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Калтышова С.В. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба защитника Нигматуллина Е.И., действующего в интересах Калтышова С.В., является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от **** года в отношении Калтышова по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Нигматуллина Е.И. действующего в интересах Калтышова С.В., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.
Судья А.Ю. Хлюпин
«СОГЛАСОВАНО» судья А.Ю. Хлюпин