Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 12-46/13
12-46/13
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Великий Устюг 08 апреля 2013 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.,
при секретаре Башариной С.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пономарева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 февраля 2013 года Пономарев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 14 декабря 2012 года в 22 часа 20 минут на перекрестке улиц ... в гор.... Пономарев А.Н. управлял автомобилем марки "Рено Логан" ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Пономарев А.Н. просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок его освидетельствования на состояние опьянения. В частности, указанные в качестве понятых Е.Р. и Б.Ю. при проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали. По форме и содержанию объяснения понятых не соответствуют требованиям п.108 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009г № 185 и приложению №5 к данному Регламенту. Из материалов дела следует также, что понятые Бобчихин и Еремин присутствовали практически в одно и то же время при проведении отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Также истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Пономарев А.Н. жалобу поддержал, приведя в обоснование изложенные в ней доводы; факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал.
Выслушав доводы Пономарева А.Н., изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В настоящее время такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Согласно п.п. 4, 5 названных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых и с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Из материалов дела следует, что 14.12.2013 22.42 часа Пономарев А.Н. был освидетельствован на состояние опьянения как лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого имелись основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки, перечисленные в протоколе ... об отстранении Пономарева А.Н. от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта).
Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых Е.Р. и Б.Ю., что удостоверено как их подписями, так и подписью самого Пономарева А.Н. в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на приложенном к нему бумажном носителе с результатами измерения.
Освидетельствование Пономарева А.Н. проведено с использованием анализатора паров этанола "ALCOTECTORPRO-100" заводской №, разрешенного к применению на территории РФ и поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Согласно названным акту освидетельствования на состояние опьянения и бумажному носителю, количество паров алкоголя в выдыхаемом Пономаревым А.Н. воздухе составило 0,301 мг/литр при погрешности прибора ± 0,048 мг/литр, в связи с чем состояние опьянения Пономарева А.Н. обоснованно признано установленным.
С результатами освидетельствования Пономарев А.Н. согласился, что подтверждено его собственноручной записью в акте освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении, где он также собственноручно указал: "пил".
Таким образом, изложенные в жалобе доводы Пономарева А.Н. об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения опровергаются самим же им подписанными документами административного производства, в связи с чем данные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного суд считает, что освидетельствование Пономарева А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам не имеется.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно и им дана правильная юридическая оценка, дело рассмотрено в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью, срок привлечения Пономарева А.Н. к административной ответственности, вопреки его доводам, не пропущен, поскольку истекал бы только 14.03.2013, наказание ему назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 26 февраля 2013 года в отношении Пономарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.Н. Шулёв
