Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 12-46/13
Дело № 12-46/13
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.п. Ольга 18 июня 2013 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> отделения в <адрес> службы в <адрес> <данные изъяты> от 21.05.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Будучи не согласным с вынесенным постановлением гражданин ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 21.05.2013 года отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что нарушений п.п. 3.6, 3.7 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ № 515 от 07.12.2012 года он не допускал, в период с 16 по 17.05.2013 года в темное время суток. В море, никакой деятельности не осуществляя. В ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, вынесении постановления, нарушены процессуальные нормы административного законодательства. Постановление получено им 22.05.2013 года. Просит суд постановление по делу от 21.05.2013 года отменить.
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО3 настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
Начальник отделения в <адрес> службы в <адрес> <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не прибыл. Просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения представителя ФИО1, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 нарушены требования п.п. 3.6, 3.7 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от 07.12.2012 года № 515 (далее – Правила) и ст. 20 Закона «О государственной границе», выразившиеся в том, что 16.05.2013 года в 08.30 часов он, управляя МПС <данные изъяты> вышел в территориальное море РФ, где установлен пограничный режим. В 01.40 17.05.2013 года данное маломерное плавательное средство было появлено пограничным нарядом «РЛП». В 05.40 17.05.2013 года <данные изъяты> прибыл в портопункт <адрес>, где был оформлен на приход пограничным нарядом. В ходе контрольно проверочных мероприятий было установлено, что <данные изъяты> осуществляя переход в территориальном море РФ, где установлен пограничный режим, в темное время суток, не имея на борту исправные технические средства контроля, обеспечивающие постоянную передачу информации о местоположении судна, других сертифицированных средств контроля, обеспечивающие постоянную передачу информации о местоположении судна, других сертифицированных средств контроля.
В соответствии с п. 3.7. Правил судам и средствам при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), других сертифицированных технических средств контроля и связи (за исключением судов и средств, используемых в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим) разрешается пребывание в пределах участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей в любое время суток по согласованию с ближайшим подразделением пограничного органа.
В судебном заседании представителем ФИО1 адвокатом ФИО3, заявлено и документально подтверждено, что на судне <данные изъяты> с номером <данные изъяты> имеются технические средства связи.
Таким образом, пребывание судов в территориальном море РФ в любое время суток в отсутствие технических средств контроля само по себе еще не образует административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 РФ, поскольку указанное право предоставляется также при наличии на судне сертифицированных технических средств связи. Пребывание в ночное время в территориальном море РФ в отсутствие на судне сертифицированных технических средств связи ФИО1 не вменялось.
При таких обстоятельствах в описанном в постановлении должностного лица отделения в <адрес> службы в <адрес> <данные изъяты> деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах судья находит, что вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, не доказана.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и постановлении по делу об административном должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2013 года и постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2013 года отчество ФИО1 указано неверно – <данные изъяты> вместо положенного <данные изъяты>, что является существенным нарушением, поскольку влечет за собой неверную идентификацию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление <данные изъяты> отделения в <адрес> службы в <адрес> <данные изъяты> от 21.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Середыч М.Н.
