Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 12-461/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 12-461/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СОМЕТЕ" Полевого В.А. на определение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, которым жалоба ООО "СОМЕТЕ" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 14 марта 2018 года - оставлена без рассмотрения,
установил:
ООО "СОМЕТЕ" обратилось в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 14 марта 2018 года.
Обжалуемым определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года жалоба ООО "СОМЕТЕ" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 14 марта 2018 года - оставлена без рассмотрения.
Директор ООО "СОМЕТЕ" Полевой В.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, что суд должен был оставить жалобу без движения и предоставить срок для устранения недостатков.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, оставляя без рассмотрения жалобу ООО "СОМЕТЕ", суд первой инстанции указал, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления ГИБДД, что влечет невозможность принятия жалобы к производству суда.
Однако, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм права.
Так, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, регулирующие требования к подаче и рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не содержат требований об обязательном приобщении к жалобе заявителем копии обжалуемого постановления. По смыслу закона, суд самостоятельно запрашивает оригиналы дела и после получения оригиналов дела решает вопрос о принятии жалобы к производству суда, направлении по подсудности, возврате жалобы и т.д. Возложение же судом на заявителя обязанности предоставить вместе с жалобой документы, не предусмотренные нормами КоАП РФ, является неправомерным и влечет ограничение прав граждан на доступ к правосудию.
Оснований для возвращения жалобы у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "СОМЕТЕ" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 14 марта 2018 года - отменить.
Жалобу директора ООО "СОМЕТЕ" Полевого В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 14 марта 2018 года *, вынесенном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре - направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, со стадии принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
