Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-461/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 12-461/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Величко А.В. по доверенности в интересах Соловьева Александра Сергеевича на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2018 года, которым
Соловьев Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
УСТАНОВИЛ
Протоколом об административном правонарушении 63 СН 119848 от 25 июня 2018 года, Соловьеву А.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2018 года в 21 час 31 минуту, Соловьев А.С., управляя автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проспекту Кирова со стороны ул. Мирной в направлении ул. Нагорно й, напротив дома 231 по пр.Кирова в г. Самара, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода К.Е.В.., которая переходила проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта N04-8м/1308 от 03.05.2018 г., К.Е.В. был причинен легкий вред здоровью.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары 20 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Величко А.В. в интересах Соловьева А.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Величко А.В. просит постановление Промышленного районного суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Величко А.В. в интересах Соловьева А.С. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2018 года в 21 час 31 минуту, Соловьев А.С., управляя автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак N, двигаясь по проспекту Кирова со стороны ул. Мирной в направлении ул. Нагорной, напротив дома 231 по пр.Кирова в г. Самара, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода К.Е.В. которая переходила проезжую часть по регулированному пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.В. был причинен легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта N04-8м/1308 от 03 мая 2018 года следует, что у К.Е.В. установлены повреждения - черепно - мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в "острый" период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как "ушибы мягких тканей головы". Данное повреждение - вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью К.Е.В. в соответствии с п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н.
Из заключения эксперта N04-8м/1658 от 05 июня 2018 года следует, что у К.Е.В. кроме повреждения, оценка которому дана ранее, иных объективных (!) признаков повреждений не установлено.
Факт совершения Соловьевым А.С. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 63 СН 119848 об административном правонарушении от 25 июня 2018 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), заключением эксперта N 04-8м/1308 от 03.05.2018 г. (л.д.50-54), заключением эксперта N 04-8м/1658 от 05.06.2018 г. (л.д.55-58), определением 63 ХА 171154 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2018 года (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д.18), протоколом 63 РР 039846 осмотра места совершения административного правонарушения от 21 марта 2018 года (л.д. 14-17) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении Соловьев А.С. не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.
Утверждение жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении постановления об административном правонарушении не учел личность виновного, его имущественное положение, характеристики с места жительства, с места работы и не исследовал тот факт, что управление транспортным средством во время исполнения должностных обязанностей является неотъемлемой частью трудового договора - что является смягчающими обстоятельствами, является несостоятельным.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Соловьева А.С Правил дорожного движения, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предоставленные ксерокопии характеристик, должностная инструкция и благодарственное письмо не заверены надлежащим образом, отсутствуют даты, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ст. ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
При назначении наказания Соловьеву А.С. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, а также совокупностью смягчающих и отягчающих ответственность указанного лица обстоятельств, иных данных о его личности.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что должностная инструкции Соловьева А.С., как инженера технического сопровождения объекта слаботочных систем и противопожарной автоматики (п.2.4, 2.5), подтверждает необходимость использования водительских прав на управление транспортного средства для оперативного контроля текущих объектов, в данном случае не могут быть признаны обоснованными, исключительными, безусловно дающими суду возможность назначить административное наказание Соловьеву А.С. в виде штрафа, поскольку при назначении ему справедливого наказания необходимо руководствоваться всеми изложенными выше обстоятельствами дела в совокупности. Кроме того материалами дела не подтверждено, что лишение права управления транспортным средством лишит Соловьева А.С. единственного источника заработка.
Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Величко А.В. в интересах Соловьева А.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
