Решение от 29 мая 2013 года №12-461/13

Дело №12-461/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 29 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Е.М.,
 
    с участием представителя Репина Е.В. по доверенности Шишова М.Ю.,
 
    представителя по доверенности УНД ГУ МЧС по { ... } Бурнышева { ... }
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Репина Е. В., {Дата изъята} года рождения, уроженца дер. {Адрес изъят}, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, директора ООО «{ ... }»
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области по делу об административном правонарушении 22.04.2013 г. о привлечении Репина Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2013г. Репин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №1 от 26.02.2013г. и постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2013г., при проверке автозаправочной станции ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, директором которого является ООО «{ ... }», 26.02.2013г. в 11 час. 00 мин. заместителем главного государственного инспектора {Адрес изъят} по пожарному надзору Мезрина { ... } выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
 
    1) не организовано обучение персонала автозаправочной станции способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях,
 
    2) с целью проведения аварийно-спасательных работ на автозаправочной станции не заключён договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями,
 
    3) на объекте не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников, чем нарушены требования пункта «в» ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 04.09.2003 №547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240.
 
    Представителем Репина Е.В. по доверенности Шишовым М.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается на незаконность постановления. В обоснование жалобы указано, что основанием привлечения Репина Е.В. к административной ответственности явилось в том числе: отсутствие организации обучения персонала АЗС способам защиты и действиям в ЧС. Однако, из акта проверки ОНД {Адрес изъят} ГУ МЧС РФ по Кировской области от 26.03. 2013 г. следует что на АЗС разработан План и порядок действий персонала АЗС при возникновении и ликвидации возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций и при выполнении мероприятий ГО от 09.01.2013 г. Указанный план определяет план действий персонала АЗС при угрозе и возникновении ЧС. Кроме того, в ООО «{ ... }» на основании приказа от 09.01.2013 г. создана постоянно действующая аттестационная комиссия, осуществляющая в т.ч. проверку знаний работников по вопросам предотвращения и ликвидации последствий ЧС. Обжалуемое постановление Репин Е.В. считает незаконным также в связи с тем что он был лишен судом возможности участвовать в рассмотрении дела. Мировым судьей с/у № 57 Ленинского района г. Кирова было отклонено ходатайство об отложении заседания по делу, при Репин Е.В. был обвинен в недобросовестности пользования своими процессуальными правами. С указанными выводами суда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласно, т.к. не считает ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства и отложении судебного заседания недобросовестным использованием своих прав. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Репина Н.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Просит отменить постановление по делу № 56/5-436 (2013 г.) от 22.04.2013г., и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Репина Е.В. по доверенности Шишов М.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности УНД ГУ МЧС по { ... } Бурнышев { ... }, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Суд, изучив поданную жалобу, исследовав протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие письменные материалы дела, заслушав участников процесса, не находит оснований для отмены постановления по делу.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка №21 Куменского района Кировской области от 13.03.2013 г. удовлетворено ходатайство Репина Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении него по месту жительства.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 27.03.2013г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Репина Е.В. назначено к рассмотрению на 08.04.2013г. на 08 час. 30 мин., принято решение о вызове Репина Е.В. в судебное заседание.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 08.04.2013г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Репина о дате и времени рассмотрения дела судебное заседание отложено на 22.04.2013г. на 08 час. 50 мин., принято решение об извещении Репина Е.В.
 
    10.04.2013 г. Репину Е.В. по почте направлена судебная повестка с уведомлением о вручении. Согласно имеющейся на почтовом конверте отметке Репин Е.В. по адресу: {Адрес изъят}, не находился; 10.04.2013 г. по указанному адресу оставлено соответствующее почтовое извещение, после чего 18.04.2013 г. почтовый конверт с повесткой возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.
 
    19.04.2013 г. мировому судье судебного участка №57 Ленинского района г. Кирова поступило ходатайство Репина Е.В. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с тем, что 22.04.2013г. по семейным обстоятельствам он вынужден находиться за пределами Кировской области.
 
    Мировой судья с/у №57 Ленинского района г. Кирова отказал Репину Е.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мотивировав тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, недобросовестно пользуется процессуальными правами, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения спора по различным основаниям, а также учел сроки давности привлечения к административной ответственности, нарушение баланса публичных и частных интересов, что нашло свое отражение в постановлении от 22.04.2013г.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Анализируя изложенное и принимая во внимание разъяснения п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. и п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007 г., суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Репина Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который, по мнению суда, уклонялся от явки в судебное заседание, поскольку указанная Репиным Е.В. причина отложения рассмотрения дела является не конкретной («по семейным обстоятельствам»), а также не подтверждается никакими доказательствами, в связи с чем, оснований для признания уважительной неявки Репина Е.В. 22.04.2013г. в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении и его отложении у суда не имелось.
 
    Учитывая необходимость своевременного рассмотрения дела, то, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Репина Е.В. следует признать законным.
 
    Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения
 
    Согласно п. «в» ст. 14 ФЗ №68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций обязаны в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
 
    Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №547 утверждено Положение о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которое предусматривает обучение населения правилам поведения, основным способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, приемам оказания первой медицинской помощи пострадавшим, правилам пользования средствами индивидуальной и коллективной защиты
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ №116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
 
    1) планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;
 
    2) заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;
 
    3) иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
 
    5) создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
 
    Согласно акту проверки Отдела надзорной деятельности Куменского района №1 от 26.02.2013г. автозаправочная станция ООО «{ ... }» является опасным производственным объектом, предназначена для обеспечения (заправки) автотранспорта моторными маслами и топливом, включена в перечень субъектов надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС администрации Кумёнского района. Численность работающих на 01.02.2013 составляет 6 человек, наибольшая работающая смена на АЗС составляет в дневное время 1-2 человека, в ночное время 1-2 человека. Для противодействия возможным угрозам криминального характера АЗС оборудована кнопкой тревожной сигнализации. На автозаправочной станции не разработан план предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленный разливами нефти и нефтепродуктов. В соответствии с письмом заместителя министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.03.2009 №43-714-22 разработка ПЛРН на объектах розничной реализации нефтепродуктов приостановлена. На автозаправочной станции разработан План и порядок действий персонала автозаправочной станции при возникновении и ликвидации возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций и при выполнении мероприятий гражданской обороны от 09.01.2013г. в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01). План определяет порядок действий персонала автозаправочной станции при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера, а также при выполнении мероприятий гражданской обороны, имеет разделы: действия персонала АЗС при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (характер возможных аварийных/чрезвычайных ситуаций), порядок оповещения и доведения информации о возникновении аварийной/чрезвычайной ситуации на АЗС, схема оповещения и доведения информации о возникновении аварийной ситуации на АЗС, порядок действий персонала АЗС при угрозе возникновения аварийной/чрезвычайной ситуации (режим повышенной готовности), схема организации оповещения персонала автозаправочных станций при выполнении мероприятий гражданской обороны, выполнении мероприятий гражданской обороны при внезапном нападении противника. Обеспечение и контроль соблюдения правил пожарной безопасности и защиты населения и территорий от ЧС должностной инструкцией от 01.01.2012 возложено на директора ООО «{ ... }». Обучение персонала автозаправочной станции способам защиты и действиям в ЧС не организовано (программы и тематика занятий не представлены, распорядительный документ о назначении ответственных лиц по осуществлению обучения персонала не издан, журналы не ведутся, объектовые тренировки не проводятся, персонал необходимой документацией по действиям при угрозе возникновения или возникновении ЧС не обеспечен). Номенклатура и объём резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧС природного и техногенного характера и обеспечения мероприятий гражданской обороны утверждены 07.02.2013г.: материальные средства в объеме согласно прилагаемой номенклатуры. Технические средства и средства индивидуальной защиты для предупреждения и ликвидации ЧС предусмотрены данной номенклатурой. С целью проведения аварийно-спасательных работ на объекте не заключён договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, также на объекте не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
 
    26.02.2013г. Отделом надзорной деятельности Куменского района было вынесено предписание директору ООО «{ ... }» Репину Е.В. об устранении нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: в срок до 01.02.2014г. организовать обучение персонала автозаправочной станции способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; с целью проведения аварийно-спасательных работ на автозаправочной станции заключить договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, также на объекте создать нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
 
    Доводы заявителя о том, что из акта проверки ОНД Куменского района ГУ МЧС РФ по Кировской области от 26.03. 2013 г., приказа ООО «{ ... }» от 09.01.2013 г. о создании постоянно действующей аттестационной комиссии следует, что осуществлена организация обучения персонала АЗС способам защиты и действиям в ЧС, несостоятельны, поскольку в самом акте проверки указано, что на момент данной проверки не было программ и тематики занятий, не издан распорядительный документ о назначении ответственных лиц по осуществлению обучения персонала, журналы не ведутся, объектовые тренировки не проводятся, персонал необходимой документацией по действиям при угрозе возникновения или возникновении ЧС не обеспечен, а приказ ООО «{ ... }» от 09.01.2013г. касается не обучения персонала, а приема квалификационных экзаменов до 01.03.2013г. у работников ООО «{ ... }» в области промышленной безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при эксплуатации объекта.
 
    Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Директор ООО «{ ... }» в соответствии с Уставом общества является единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ №290 от 15.03.2012г. директором ООО «{ ... }» является Репин Е.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.
 
    Согласно протоколу общего собрания участников ООО «{ ... }» от 25.01.2011г. полномочия директора Репина Е.В. продлены на три года.
 
    Из п. 2.13 должностной инструкции директора ООО «{ ... }», утвержденной 01.01.2012г. следует, что общество возлагает на директора обязанность по обеспечению и контролю соблюдения правил пожарной безопасности и ЧС.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Субъектом указанного административного правонарушения могут быть должностные и юридические лица, не выполняющие предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
 
    Таким образом, директором ООО «{ ... }» Репиным Е.В. нарушены нормативно-правовые требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно не организовано обучение персонала автозаправочной станции способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, с целью проведения аварийно-спасательных работ на автозаправочной станции не заключён договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, на объекте не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников, что свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «{ ... }» признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения директором ООО «{ ... }» Репиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны, мировой судья с/у №57 Ленинского района г. Кирова обоснованно вынес постановление о виновности Репина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, при этом Репину Е.В. назначен минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией указанной части статьи.
 
    Оснований для освобождения Репина Е.В. от административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области по делу об административном правонарушении 22.04.2013 г. о привлечении Репина Е. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Репина Е.В. по доверенности Шишова М.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
Судья Шамрикова В.Н.