Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: 12-4611/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N 12-4611/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года в отношении
Исакова И. А. угли, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года гражданин <...> Исаков И.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт- Петербургу.
Исаков И.А.у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 21 ноября 2022 года.
В обосновании жалобы указал, что судьей районного суда при вынесении решения не были учтены доводы Исакова И.А.у. о том, что он состоит в браке с гражданкой РФ Хрущевой О.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 17.01.2019 года, копией паспорта Хрущевой О.А.
Исаков И.А.у. в Санкт- Петербургский городской суд не доставлен, согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 22.12.2022 года, Исаков И.А.у. выдворен за пределы РФ, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исакова И.А.у.
Проверив материалы дела, выслушав участника судебного процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 19.11.2022 года в 02 часа 50 минут Исаков И.А. угли у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга во исполнение указания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 18.12.2017 года N 649 по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах использующих труд иностранных граждан. В ходе проверки документов было установлено, являясь гражданином <...>, Исаков И.А. угли прибыл на территорию РФ 14.02.2019 года с целью въезда "частная", с момента прибытия на миграционном учете состоял по адресу: <адрес>, до 14.05.2019 года, и по истечении законного срока пребывания в нарушение ч. 1 ст. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", территорию РФ не покинул, таким образом, с 00 часов 01 минут 15.05.2019 года является незаконно находящимся в РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность Исакова И.А.у. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N... от <дата>, рапортом ст. УУП ГУУП 86 отдела полиции <...> Л.В. от <дата>, протоколом ДЛ САП N... от <дата>, заключением об установлении личности иностранного гражданина Исакова И.А.у.; протоколом АЗ N... от <дата>, сведениями из базы Территория, Мигрант-1, согласно которым Исаков И.А.у. въехал на территорию РФ <дата>, патент не получал.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности Исаковав И.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Исакова И.А.у. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Исакова И.А.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает жена Исакова И.А.- <...> О.А., гражданка РФ, в связи с чем применение к Исакову И.А.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Исакову И.А.у. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Наличие у иностранного гражданина близких родственников граждан РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает жена Исакову И.А.у., не влечет безусловное изменение судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что согласно материалам дела Исаков И.А.у. незаконно находится на территории РФ с 15.05.2019 года, то есть фактически более трех лет, каких либо действий для легализации своего нахождения на территории РФ не предпринял.
Назначение Исакову И.А.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Исакову И.А.у. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исакова И. А. угли, оставить без изменения.
Жалобу Исакова И.А.у. - без удовлетворения.
Судья Русанова Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка