Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12-4602/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 12-4602/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджике Коломийцева А.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года индивидуальный предприниматель Рубанов Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности станции по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ИП Рубанова Н.А. по адресу: <Адрес...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджике Коломийцев А.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, возвратив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы ввиду позднего получения обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что указанный срок не пропущен, поскольку согласно штампа входящей корреспонденции обжалуемое постановление поступило в адрес ТУ ТО Роспотребнадзора 30 июля 2020 г. (л.д. 42), при этом жалоба на указанное постановление подана суда 07 августа 2020 г. (л.д. 39), то есть в установленный Законом десятидневный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья городского суда установил, что в результате проведения мониторинга по проведению хозяйствующими субъектами профилактических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края установлено, что 26 мая 2020 года в 17 часов 00 минут ИП Рубанов Н.А. осуществлял услуги по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <Адрес...>, при этом не выполнив требования п.9 ранее выданного предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г-к Геленджик от 23 апреля 2020 г. , а именно: на станции технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств два сотрудника (Домрачев И.В. и Соболев Д.В.) находились на рабочих местах без средств индивидуальной защиты (маски), что является нарушением статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Предписанием начальника территориального отдела главного государственного санитарного врача по г-к Геленджику , выданному 23 апреля 2020 года в адрес ИП Бубанова Н.А., предписано: пункт 9 - персонал допускать к работе только в масках и перчатках.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении ИП Рубанову Н.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Постановление о назначении ИП Рубанову Н.А. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на одни сутки станции по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств по адресу: <Адрес...>, назначено ИП Рубанову А.Н. в соответствии с требованиями 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ИП Рубанов А.Н. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рубанова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
