Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 12-460/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 12-460/2021
Судья Самарского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Терехова Ю.А. на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22.02.2021 N 5-421/2021, вынесенное в отношении Терехова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22.02.2021 N 5-421/2021 Терехов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Терехов Ю.А. просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным.
В судебном заседании Терехов Ю.А., поддержав доводы жалобы, показал, что 31.01.2021 из г.Тольятти привез в бассейн СКА в г.Самаре свою жену, на период занятий которой решилпрогуляться и поднялся вверх к площади Славы, возле которой увидел много людей и сотрудников полиции, сразу же после этого, когда он проходил мимо сотрудников полиции, его без объяснения причин задержали, усадили в автобус, на котором доставили в отдел полиции, о проведении публичного мероприятия ничего не знал, в нем не участвовал, никаких требований сотрудники полиции в его адрес не высказывали.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Голушков С.Н. показал, что протокол об административном правонарушении в отношении доставленного Терехова Ю.А. составлен им на основании предоставленных документов, очевидцем административного правонарушения он не являлся.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский Доненко Р.А. показал, что 31.01.2021 нес службу в районе площади Славы, в сквере рядом с которой проходил несогласованный митинг, обстоятельств задержания Терехова Ю.А., доставленного кем-то из сотрудников в автобус, не видел, лично ему о несогласованности митинга не разъяснял и не высказывал требований о прекращении участия в указанном публичном мероприятии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Терехова Ю.А., свидетелей Голушкова С.Н., Доненко Р.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Терехова Ю.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 31.01.2021 в период с 14 до 14 часов 30 минут в сквере 30-летия Победы, являясь участников публичного мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти, он в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.20045 N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не выполнил законных требований сотрудников полиции, предусмотренных пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и требований сотрудников Администрации г.Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Вместе с тем доказательств того, что Тереховым Ю.А. были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация его действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.
Выводы суда первой инстанции о том, что Терехов Ю.А. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и отказался от прекращения участия в нем, помимо показаний участкового-уполномоченного Коновалова В.Н. более ничем не подтверждены, сам же Терехов Ю.А. в ходе производства по данному делу последовательно отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, пояснив, что был задержан, когда проходил мимо сотрудников полиции и людей, находившихся рядом с площадью Славы, при этом на представленном видео не зафиксировано участие Терехова Ю.А. в публичном мероприятии, как и обстоятельства его задержания, более того, на представленном видео запечатлено, что по улице мимо сквера 30-летия Победы многие лица проходили не останавливаясь и не выражая никакого отношения к проходившему там митингу, то есть, не принимая в нем участия.
Таким образом, выводы судьи районного суда о доказанности виновности Терехова Ю.А. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.
Правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N 20-АД13-4 и N 20-АД13-5, вынесенных 18.10.2013, постановлениях от 01.08.2016 N 44-АД16-22, от 11.10.2016 N 5-АД16-215 изложенное в настоящем решении не противоречит.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22.02.2021 N 5-421/2021, вынесенное в отношении Терехова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова А.Ю. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Терехова Ю.А. удовлетворить.
Постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 22.02.2021 N 5-421/2021, вынесенное в отношении Терехова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
