Решение Кемеровского областного суда от 12 октября 2020 года №12-460/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-460/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Костиной Ларисы Викторовны по её жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 21 августа 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 21 августа 2020г. Костина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.
В жалобе Костина Л.В. просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки: не установлено место и время совершения правонарушения, указан только подъезд жилого дома, время в документах разное, дополнения в протоколе в последнем абзаце на первой странице не заверены подписью должностного лица, недостатки, указанные в определениях мирового судьи от 25.07.20019г. и от 19.12.2019г. не были устранены должностным лицом в полном объёме, протокол имеет противоречия в части способа нанесения побоев, первоначально в протоколе не были указаны свидетели, данные изменения внесены без участия Костиной Л.В. Указывает также, что доказательства, имеющиеся в деле, являются противоречивыми, достоверно не подтверждают совершение Костиной Л.В. вмененного правонарушения. Ссылается на наличие заболеваний, наличие которых затрудняет совершение ею действий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие события правонарушения мотивирует указанием в заключении эксперта на время и место получения потерпевшей телесных повреждений, не совпадающих со временем и местом произошедшего между ними конфликта.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив возражения потерпевшей ФИО3, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25.07.2019 года, 29 июня 2019 года в 10 часов 30 минут в подъезде дома по ул. Квартал Северный, 6 в г. Прокопьевске Костина Л.В. нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно нанесла несколько ударов руками по телу.
Дополнение: данные телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые могли образоваться от не менее одного воздействия твердыми тупыми предметами, возможно, при схватывании пальцами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костиной Л.В. к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, о чем судей районного суда вынесено обжалуемое постановление.
Признавая ее виновной в совершении данного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 ч.4.1 К о АП РФ протокол может быть составлен в отношении физического лица лишь при надлежащем его извещении, в установленном порядке.
В протоколе об административном правонарушении от 25.07.2020 года имеется дополнение. При этом сведений о том, кем и когда внесено данное дополнение, из протокола не усматривается, суд данные обстоятельства не выяснил. Из пояснений Костиной Л.В. следует, что данные дополнения внесены в её отсутствие, без надлежащего извещения. Данные обстоятельства судом не проверены, их оценка в решении не отражена.
Данное обстоятельство подтверждается распиской Костиной Л.В. (л.д.51) о том, что по сотовой связи участковый о вынесении дополнения в протокол от 25.07.2019 года, с которым она ознакомлена 07.02.2020 года.
Суд сослался лишь на то, что с внесенными дополнениями Костина и ФИО3 ознакомлены и не представили замечаний.
В материалах дела имеются определения мирового судьи от 25.07.20019г. и от 19.12.2019г., в которых указано на наличие имеющихся в протоколе противоречий, судьей Центрального районного суда г. Прокопьевска также вынесено определение от 10.07.2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, сведения о том, как данное определение исполнено и устранены ли указанные в них противоречия, оценку суда не получили, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, суд не дал оценки и тому обстоятельству, что определение о назначении экспертизы от 29.06.2019 года вынесено ранее определения о возбуждении административного расследования - 01.07.2020г., экспертиза проведена 04.07.2020г., какие процессуальные действия были проведены после возбуждения административного расследования, суд не также не выяснил, однако в упомянутых определениях мирового судьи о возвращении протокола указано об отсутствии результатов проведенного расследования. Какого -либо суждения относительно указанных обстоятельств суд в оспариваемом решении не отразил.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Названные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оставленные без внимания судьей районного суда, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Все иные доводы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 21 августа 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Костиной Л.В. - отменить, жалобу - удовлетворить частично.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка