Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2019 года №12-460/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 12-460/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Т. и Бернадинера К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 23 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бернадинера К.Б., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 23 апреля 2019г Бернадинер К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевший Т. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Бернадинером К.Б. административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ущерб в результате наезда на его транспортное средство является незначительным, сотрудниками ГИБДД экспертиза по делу не проводилась, ущерб возмещен Бернадинером К.Б. сразу после установления виновника дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что назначенное Бернадинеру К.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.
Бернадинер К.Б. также обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием. В жалобе ссылается на то, что наезд произошел задней дверью его автомобиля, которая при движении произвольно открылась. Ущерб, причиненный потерпевшему Т., является незначительным и возмещен сразу после просмотра видеозаписи и установления его вины. У него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о факте столкновения с припаркованным транспортным средством ему не было известно. Просит учесть наличие кредитных обязательств, а также, что работа водителем является для него единственным источником дохода.
В судебном заседании Бернадинер К.Б. с участием защитника Газарова С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший Т. также поддержал доводы жалобы.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 23 января 2019г. в дежурную часть УМВД России по Брянской области от Т. поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место, на транспортном средстве, принадлежащем Т., были установлены механические повреждения в виде разбитого заднего левого фонаря. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По видеозаписи с камер наружного наблюдения был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, им оказался Бернадинер К.Б.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 января 2019г. в 09 час. 28 мин. в районе <адрес>, водитель Бернадинер К.Б., управляя транспортным средством ГАЗ 2834 DE, государственный N... допустил наезд на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный N..., причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из объяснений Т. от 23 января 2019г., 22 января 2019г. примерно в 20 час. 30 мин. он на своей машине Фольксваген Поло, регистрационный N... приехал к месту жительства <адрес>, так как мест на парковке у дома не было, он свой автомобиль поставил возле дома <адрес>. 23 января 2019г. в 09 час. 20 мин. он вышел из дома, чтобы поехать на совещание в УМВД России по Брянской области. Подойдя к своему автомобилю он обнаружил, что задний левый фонарь разбит. По данному факту он позвонил в УГИБДД по Брянской области, так как имелись признаки столкновения с другим автомобилем.
По данному факту определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из объяснений Бернадинера К.Б. от 27 января 2019г. следует, что 23 января 2019г. около 09 час. 30 мин. он на транспортном средстве ГАЗ-2834 ДЕ, государственный N... двигался по дворовой территории <адрес>, при повороте во двор <адрес> у его машины открылась задняя правая дверь, увидел он это за поворотом, остановился, вышел и закрыл дверь, механических повреждений на двери не увидел и поехал дальше. 26 января 2019г. ему сообщили, что 23 января 2019г. в 09 час. 30 мин. возле <адрес> открывшейся дверью был разбит задний фонарь транспортного средства Фольксваген Поло.
Из карточки учета транспортного средства ГАЗ 2834 DE, государственный N... следует, что собственником данного транспортного средства является Бернадинер К.Б.
Актом осмотра транспортных средств от 27 января 2019г. с фототаблицей установлено, что у автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный N... деформирована задняя правая дверь.
Факт административного правонарушения и виновность Бернадинера К.Б. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2019г., схемой места дорожно - транспортного происшествия, объяснениями Т., Бернадинера К.Б., актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 27 января 2019г., постановлением 32 ИВ 010468 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бернадинера К.Б., видеозаписью фиксации административного правонарушения, представленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, на которой зафиксирован факт наезда транспортного средства ГАЗ 2834 DE, государственный N... под управлением Бернадинера К.Б. на припаркованное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный N..., принадлежащее Т.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бернадинера К.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Действия Бернадинера К.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Бернадинера К.Б. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Постановление мирового судьи мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Доводы жалобы потерпевшего Т. о том, что ущерб в результате наезда на его транспортное средство является незначительным, сотрудниками ГИБДД экспертиза по делу не проводилась, ущерб возмещен Бернадинером К.Б. сразу после установления виновника дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку указанные доводы не влияют на состав административного правонарушения в действиях Бернадинера К.Б. Из показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску С. следует, что в дежурную часть УМВД России по Брянской области от Т. поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, по прибытии на место на транспортном средстве, принадлежащем Т. были установлены механические повреждения в виде разбитого заднего левого фонаря, при этом Т. настаивал на составлении административного материала.
Вопреки доводам жалобы Т., административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бернадинеру К.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы Бернадинера К.Б. о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Доводы Бернадинера К.Б. о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о факте столкновения с припаркованным транспортным средством ему не было известно, судьей отклоняются.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из видеозаписи фиксации административного правонарушения, наезд транспортного средства ГАЗ 2834 DE, государственный N... под управлением Бернадинера К.Б. на припаркованное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный N..., принадлежащее Т., произошел ввиду открытия задней двери транспортного средства ГАЗ 2834 DE. Бернадинер К.Б. перед началом движения транспортного средства не убедился в том, что задние двери автомобиля закрыты. При этом, из видеозаписи следует, что факт открытия задних дверей в транспортном средстве Бернадинером К.Б. был замечен своевременно.
Утверждение Бернадинера К.Б. о том, что наезд произошел в виду произвольного открытия задней двери автомобиля, опровергается видеозаписью, из которой следует, что задние двери транспортного средства ГАЗ 2834 DE находились в открытом состоянии с начала движения транспортного средства.
Постановление о привлечении Бернадинера К.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 23 апреля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бернадинера К.Б. оставить без изменения, жалобы Бернадинера К.Б. и Т. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка