Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года №12-460/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 12-460/2018
г. Нижний Новгород 11 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Семочкина А.И. на постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кемайкина К.Н. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевший Семочкин А.И. просит постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, Кемайкина К.Н., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как указано в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов
45 минут Кемайкин К.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в районе <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Семочкина А.И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
По данному факту в отношении Кемайкина К.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные в дело доказательства: процессуальные документы, показания участвующих лиц, и другие доказательства, оценил их в совокупности, и исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона правонарушения, нарушение Кемайкиным К.Н. требований п. 13.12 ПДД РФ не находится в прямой и безусловной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Семочкину А.И. легкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, судья Володарского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу прекращения производства по делу, заявителем в жалобе не приведено.
Вместе с тем, постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Кемайкин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего
Семочкина А.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка