Решение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2015 года №12-460/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 12-460/2015
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 ноября 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ИП Болдырева В.В. - Кондратьева Д.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Болдырева В. В.,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2015 года ИП Болдырев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
22 сентября 2015 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок поступила жалоба защитника ИП Болдырева В.В. - Кондратьева Д.Л. на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2015 года отклонено ходатайство защитника ИП Болдырева В.В. - Кондратьева Д.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Защитник ИП Болдырева В.В. - Кондратьев Д.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что ИП Болдырев В.В. не присутствовал в судебном заседании 24 апреля 2015 года, на котором закончилось разбирательство по делу, не получал копию постановления, ознакомился с материалами дела 10 сентября 2015 года, ранее не имел возможности сделать это, так как находился в служебных командировках.
ИП Болдырев В.В., его защитник Кондратьев Д.Л., должностное лицо УМВД ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
По настоящему делу об административном правонарушении копия постановления от 24 апреля 2015 года направлена в тот же день по адресу проживания Болдырева В.В., указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.10) и справке ОУФМС (л.д.43), возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок 25 мая 2015 года (л.д.48, 49).
Вернувшееся в судебный участок почтовое отправление имеет на конверте дату поступления в отделение почтовой связи, дату возвращения в судебный участок, а также запись об оставлении адресату двух извещений о поступлении на его имя заказного судебного письма, что свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в судебный участок 25 мая 2015 года, то последним днем обжалования являлся четверг 04 июня 2015 года, постановление вступило в законную силу 05 июня 2015 года. Тогда как жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 18 сентября 2015 года (л.д.72), то есть после вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.
Довод жалобы о том, что Болдырев В.В. ранее не имел возможности ознакомиться с постановлением суда, поскольку находился в служебных командировках, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, поскольку постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, и получение копии постановления после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ отклоняется как несостоятельная, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ.
Поводов для отмены определения судьи районного суда и направления дела на новое судебное рассмотрение, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Болдырева В. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Кондратьева Д.Л. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка