Решение Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 года №12-460/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 12-460/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 ноября 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ «Дальуправтодор» Кочемасова В.М. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ «Дальуправтодор»), расположенного по адресу: ... ,
установила:
постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбакова А.В. от 18 июля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФКУ «Дальуправтодор». постановление направлено для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска (л.д.1-3).
постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2014 года ФКУ «Дальуправтодор» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.61, 62).
Законный представитель юридического лица Кочемасов В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие невыполнения требований прокурора, так как юридическое лицо представило прокурору мотивированный ответ с изложением обоснования несогласия с позицией прокурора, кроме того, ст.192 ТК РФ закрепляет право, а не обязанность работодателя применять дисциплинарные взыскания. К моменту рассмотрения дела юридическое лицо выполнило все требования прокурора, в связи с чем возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица Кочемасов В.М., защитник Копылова В.И., заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Рыбаков А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст.24 вышеуказанного закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч.3 ст.7 вышеуказанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 11 июня 2014 года исполняющим обязанности прокурора Фрунзенского района г.Владивостока директору филиала в г.Владивостоке ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления государственных услуг, в котором содержались требования: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; уведомить прокуратуру о дате, времени и месте рассмотрения представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.
Требования прокурора юридическим лицом не выполнены. 04 июля 2014 года посредством факсимильной связи законный представитель юридического лица направил в прокуратуру Фрунзенского района г.Владивостока ответ о несогласии с выявленными нарушениями законодательства, из которого следует, что конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты, вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не рассмотрен, прокурор не уведомлен о месте и времени рассмотрения представления.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), представлением прокурора (л.д.6-9), ответом законного представителя юридического лица (л.д.10, 11).
Требования прокурора вытекали из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", следовательно, являлись законными. Несогласие с позицией прокурора, на что ссылается законный представитель в жалобе, не свидетельствует о незаконности требований прокурора и не освобождает от обязанности их выполнения. Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм данного закона.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Поводы для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Кочемасова В.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка