Решение от 16 мая 2014 года №12-460/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                             16 мая 2014 года
 
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-460/2014 по жалобе Капустенко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капустенко ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    С постановлением мирового судьи Капустенко ФИО6 не согласен. В жалобе указывает, что его работа носит разъездной характер, на иждивении находится его несовершеннолетняя дочь и неработающая пенсионерка мама, иных источников дохода он не имеет. Считает, что, сотрудником ФИО2 был нарушен порядок составления протокола, правил эксплуатации прибора ЛИСД-2Ф, регламентированные заводом-изготовителем и предписывающие данные требования ст. 46 Административного регламента, способные привести к неправильной работе прибора ЛИСД-2Ф, заключающееся в неправильных указанных данных выводимых этим устройством, при использовании данного прибора ЛИСД-2Ф, при отрицательном температурном режиме окружающей среды -24 градуса по Цельсию, при которых завод-изготовитель запрещает использование данного прибора. К протоколу не приложена распечатка с прибора ЛИСД-2Ф дистанционного измерения скорости в виде фото. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано время составления протокола 02:40, а при ознакомлении с материалами дела в протоколе появилось другое – 00:40. Указывает, что также были нарушены п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 и ГОСТа Р 52289-2004 п. 5.1.6. Просит постановление мирового судьи отменить или изменить с учетом нарушений, допущенных сотрудниками ДПС.
 
        В судебном заседании Капустенко ФИО7. доводы жалобы полностью поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Капустенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 115 км./час в зоне ограничения скорости в 50 км./час., превысив установленную скорость на 65 км./час. (измерено прибором ЛИСД-2Ф, свидетельство о проверке № до ДД.ММ.ГГГГ года), ответственность за что предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Из объяснений, данных Капустенко ФИО9 в протоколе следует, что он не заметил знака, готов оплатить штраф.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    С вышеуказанным протоколом Капустенко ФИО10 ознакомлен, копию протокола получил, объяснение им дано. Таким образом, права Капустенко ФИО11 не нарушены.
 
    Согласно копии свидетельства о поверке №№, измеритель скорости и дальности лазерный с фотофиксацией транспортного средства ЛМСД-2Ф действителен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО2, во время несения службы на автодороге <адрес> в 00 часов 30 минут за нарушение требований дорожного знака «3.24» 50 км./час. была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Капустенко ФИО12 который свою вину осознал. Был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Капустенко ФИО13 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении дела мировым судьей Капустенко ФИО14 вину в совершении административного правонарушения признавал, что следует из протокола (л.д.12).
 
    Довод Капустенко ФИО15. о том, что дело было рассмотрено не объективно, является несостоятельным. Сотрудник ДПС при осуществлении контроля за дорожным движением принимает меры к предупреждению нарушении правил дорожного движения участниками дорожного движения, выполнению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 45 Административного регламента), а при выявлении административного правонарушения вправе составлять протокол об административном правонарушении (п. 31 Административного регламента).
 
        Из представленных материалов административного дела следует, что Капустенко ФИО16 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству. При составлении протокола, Капустенко ФИО17 также не оспаривал своей вины в превышении установленной скорости движения.
 
    Довод Капустенко ФИО18 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятелен. Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено Капустенко ФИО19 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о виновности Капустенко ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Капустенко ФИО21 - без удовлетворения.
 
    Судья:                                 Л.В. Первухина