Решение от 11 июня 2014 года №12-460/14

    Дело № 12 -460/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 11 июня 2014 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО3,
 
        рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
        В ходе судебного разбирательства ФИО2. защитник ФИО3, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнений, пояснений по существу дела и доводам жалобы не имели, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявляли. На вопросы суда, ФИО2 пояснил, что не знал о том, что автомобиль был снят с учета для утилизации, его знакомый ФИО4 передал ему автомобиль со свидетельством о регистрации и страховым полисом без ограничений водителей, допущенных к управлению, ПТС отсутствовало, от чьего имени был заключен страховой полис он не знает, предоставить его суду не смог, причин не указал, необходимость использования им данного транспортного средства обосновал, тем что, ДД.ММ.ГГГГ он ночевал недалеко от места проживания своего знакомого ФИО4, на <адрес> у знакомой девушке и чтобы не опоздать на работу взял в 7 часов утра автомобиль у ФИО4, адрес и данные знакомой, суду не указал. Отказался от подписи и объяснений при составлении административного материала, так как, находился в шоковом состоянии, при этом объяснить, чем было вызвано данное состояние, не смог. Вопросов к свидетелям, опрошенным в судебном разбирательстве не имел, объяснить противоречия с пояснениями свидетеля ФИО4, не смог.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.    
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям УГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела контрольно-профилактической работы УГИБДД УМВД по<адрес> проводилась проверка автотранспорта сотрудников ГИБДД на предмет соблюдения ими требований закона, наличия документов на управляемое ими транспортное средство, в связи с чем, ими в рамках проверки, был остановлен отъезжавший от стоянки по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> под управлением сотрудника полиции инспектора ГИБДД ФИО2, у которого, как было установлено в ходе проверки отсутствовали документы, предусмотренные ПДД, страховой полис, и при проверки автомобиля по базе данных было установлено, что на автомобиле была замена государственных знаков, номеров агрегатов, автомобиль, с данными номера числился снятым с регистрационного учета для утилизации. Для оформления выявленного нарушения был вызван экипаж ДПС, правомочный оформлять данный административный материал, ФИО2 отказался от каких- либо пояснений на месте. По имеющей у них информации ФИО2, неоднократно управлял данным автомобилем, находясь при этом, в форме сотрудника полиции.
 
    Опрошенные в качестве свидетелей по делу старший инспектор по особым поручениям отделения контрольно-профилактической работы отдела исполнения административного законодательства и контрольно-профилактической работы УГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО7, государственный инспектор безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО8, в судебном разбирательстве дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с ФИО2 находятся в дружеских отношениях, данный автомобиль был им приобретен по случаю, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, проезжая мимо авторынка на <адрес> со своими знакомыми, увидел что ранее неизвестные ему люди продают автомобиль «<данные изъяты> обговорив цену на данный автомобиль в 600 тысяч рублей, которая его устроила, он решил приобрести данный автомобиль, отсутствие ПТС на автомобиль его не смутило, ему передали свидетельство о регистрации и страховой полис, поскольку страховка была без ограничений, то наличие ПТС его не интересовало, продавец сказал, что оно утеряно и его можно восстановить при желании. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО2 ночевал у него дома, и для того, чтобы он не опоздал на работу, он в 7 утра дал ему данный автомобиль доехать до работы. На вопросы суда пояснил, что договор купли-продажи он потерял, предоставить суду страховой полис, не смог, указав, что не знает, где он находится в настоящее время. На свое имя автомобиль не перерегистрировал, так как потерял договор купли продажи.
 
        Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
        В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2, управлял автомобилем «<данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, чем нарушил п.2.1.1 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
        Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО2 от подписи и от объяснений отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, замечания на протокол отсутствуют.
 
        Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Согласно п.2.1.1 ПДД России - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
        Статья 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
 
    В судебном разбирательстве установлено и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО2 управлял транспортным средством, снятым с учета, не имея при себе документов на транспортное средство, страхового полиса.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
 
    Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, опрошенных в судебном разбирательстве, принимаю как допустимые, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с установленными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы, пояснения ФИО2 в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, поскольку данные доводы по существу носят противоречивый характер и не являются основанием для отмены вынесенного постановления, доказательств в подтверждение доводов жалобы, судье не представлено. ФИО2 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел реальную возможность указать свои объяснения и замечания, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе. Иные доводы нахожу основанными на неверном толковании норм права. К пояснениям свидетеля ФИО4 в судебном разбирательстве, отношусь критически, принимаю их в части, не противоречащей установленным доказательствам по делу, в остальной части, нахожу их данными с целью помочь ФИО2 из дружеских отношений избежать ответственности.
 
    Судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    Фактов фальсификации при составлении административного материала должностным лицом, в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом, правомочным рассматривать дело на основании п.6 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.
 
    На основании изложенного считаю, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.