Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 12-46-2013
Дело № 12-46-2013
РЕШЕНИЕ
п. Балезино 30 июля 2013 года
Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Лумпова К.В.,
старшего участкового уполномоченного отдела «Балезинский» Никитиной О.Л.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лумпова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ Лумпова К. В. и назначении наказания в виде административного ареста *** суток, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздевым А.С. по делу <номер> от <дата> Лумпов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ выразившемся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком *** суток.
Лумповым К.В. подана жалоба, в которой он просит снизить размер наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С., так как оно слишком суровое.
В судебном заседании Лумпов К.В. доводы жалобы поддержал. В дополнение к изложенному в жалобе показал суду: считает наказание суровым, так как ранее ему назначали наказание не свыше четырех суток административного ареста, инвалидности не имеет, совершение правонарушения не отрицает, вину признает.
Старший участковый уполномоченный отдела «Балезинский» Никитина О.Л. считает жалобу необоснованной, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Мировой судья судебного участка №2 Балезинского района УР правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Лумпова К.В. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Лумпов К.В., <дата> в период времени с ***. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства по адресу: <адрес> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, связанных с соблюдением ограничений установленных в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом ФЗ№64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре, лица освобожденного из мест лишения свободы», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.Согласно ч. 3 данной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 статьи, административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела усматривается, что решением Индустриального районного суда от <дата> в отношении Лумпова К.В. установлен административный надзор на срок *** года с применением ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с ***; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно рапорту ст.УУП отдела «Балезинский» майора полиции Никитиной О.Л., регистрационного листа поднадзорного лица <дата> в период времени с ***. Лумпов К.В. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор.
Постановление о явке на регистрацию подтверждает, что Лумпову К.В. объявлено под подпись являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в пятницу каждого месяца с ***. в <адрес>
Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Лумпова К.В. соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Лумпова К.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лумпова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Довод заявителя о суровости назначенного наказания является несостоятельным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет. Размер назначенного Лумпову К.В. административного наказания в виде административного ареста на срок *** суток оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ Лумпова К. В. и назначении наказания в виде административного ареста сроком *** суток оставить без изменения, жалобу Лумпова К. В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
***
***
Судья С.В. Гафурова
